Решение от 23 апреля 2013 года №2-445/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2013 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., истца Якушина А.В., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2013 по иску Якушина Александра Владимировича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в трудовой стаж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якушин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту - Пенсионный фонд) о зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой и специальный (северный) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    В обоснование требований указывает, что отказ Пенсионного фонда с зачётом указанного периода работы связан с неправильным заполнением трудовой книжки. Исправление выявленных неточностей в записях в трудовой книжке не представляется возможным, поскольку предприятие в настоящее время не существует и документы по личному составу и основной деятельности в архивный отдел не поступали.
 
    В возражениях на иск Пенсионный фонд указывает, что периоды работы с вредными условиями подлежат подтверждению в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н. В трудовой книжке истца записи о работе № № имеют нарушения пунктов 4.1., 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях - в записи № № отсутствует запись об увольнении; далее внесена запись о приеме в качестве водителя 1 класса, без даты принятия и основания внесения записи; в запись № № внесена запись о приеме в качестве водителя 1 класса, без даты принятия и основания внесения записи; запись № № заверена печатью ОА <данные изъяты>. Ссылаясь на пункты 6, 29, 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555; пункт 3 ст. 13 Федерального Закона № 173 ФЗ просит в иске отказать (л.д. 39-41).
 
    В судебном заседании истец Якушин А.В. поддержал исковые требования; пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в одном и том же предприятии – Специализированном управлении № № треста <данные изъяты>; участок располагался в городе <адрес>, а офис – в городе <адрес>. Считает, что не должен нести ответственность за должностных лиц, которые неправильно оформили его трудовую книжку. Просит иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил факт совместной работы с истцом в Специализированном управлении № № треста <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; показал, что Якушин А.В. работал водителем.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он работал прорабом в Специализированном управлении № № треста <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>; истец работал у него на участке, водителем.
 
    В судебном заседании представитель Пенсионного фонда Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), иск не признала; указала, что допущенные неточности в трудовой книжке истца не позволяют зачесть спорный период работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, без уточняющей справки. Свидетельскими показаниями характер работы подтверждён быть не может, в силу закона. Просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
 
    Согласно подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Совета Министров СССР от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», трудовая книжка является основным документов о трудовой деятельности рабочих и служащих.
 
    Согласно п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
 
    В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    В трудовой книжке Якушина А.В. произведены следующие записи (л.д. 13-14):
 
    - № № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца на работу в Специализированное управление № № треста <данные изъяты> в г. <адрес> водителем 1 (первого) класса;
 
    - № № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации Специализированного управления № № треста <данные изъяты> в Представительство акционерного общества трест <данные изъяты> в г. <адрес> и принятии истца водителем 1 класса;
 
    - № № о реорганизации Представительства АО трест <данные изъяты>» в акционерное общество открытого типа <данные изъяты> и принятии истца водителем 1 класса;
 
    - № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника по ст. 31 КЗоТ РФ, по собственному желанию.
 
    Согласно справке архивного отдела администрации города <адрес>, документы по личному составу (приказы по личному составу, личные карточки (форма Т-2), лицевые счета по начислению заработной платы) Специализированного управления № № треста <данные изъяты> на муниципальное хранение не поступали (л.д. 20).
 
    Сведения о реорганизации Специализированного предприятия № № треста <данные изъяты> в г. <адрес> подробно изложены с архивной справке архивного отдела администрации города <адрес> (л.д. 21-22).
 
    Пенсионный Фонд отказал истцу Якушину А.В. в зачете периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку записи о приеме истца на работу под № № внесены без указания даты принятия и основания внесения записи, и отсутствием соответствующих записей об увольнении, а запись об увольнении истца под № № заверена печатью акционерного общества <данные изъяты> а не печатью акционерного общества открытого типа <данные изъяты> (л.д. 10-11). В судебном заседании представитель Пенсионного фонда обратила внимание суда и на не читаемость печати на титульном листе трудовой книжки.
 
    Отказ Пенсионного Фонда суд находит необоснованным по следующим основаниям.
 
    В силу абз. 2 ст. 29 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в течение спорного периода, при смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения, с согласия работника, продолжаются; прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.
 
    В силу п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Реорганизация юридического лица представляет собой способ прекращения юридического лица (кроме случая выделения) с переходом прав и обязанностей в порядке правопреемства, установленном ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как определено в ч. 5 ст. 75 Трудового кодекса Российской Федерации, смена собственника имущества организации, в том числе и при реорганизации, не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. Согласие сотрудников на продолжение работы в случае реорганизации предприятия не требуется. При этом у них есть право отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией.
 
    При отказе работника от продолжения работы в связи с реорганизацией трудовой договор прекращается в соответствии с п. 6 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.14. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162), если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжке делается запись об этом, а в графе 4 проставляется основание переименования.
 
    По аналогии с записью о переименовании делается запись о реорганизации организации.
 
    Записи о реорганизации Специализированного управления № № треста <данные изъяты> в Представительство акционерного общества трест <данные изъяты> в г. <адрес> и в последующем акционерное общество открытого типа <данные изъяты> внесены в трудовую книжку истца под № №
 
    Таким образом, поскольку реорганизация не являлась и не является в настоящее время основанием для расторжения трудового договора (контракта), трудовые отношения с работниками продолжались автоматически, то есть истца, принятого на работу в Специализированное управление № № треста <данные изъяты> не нужно было увольнять и принимать на работу и трудовые отношения с ним продолжились вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из трудовой книжки истца, все записи о работе в Специализированном управлении № № треста <данные изъяты> заверены печатью акционерного общества <данные изъяты> а не печатью акционерного общества открытого типа <данные изъяты> (л.д. 14), при этом сведения о переименовании АООТ в АО в трудовой книжке отсутствуют.
 
    Согласно п. 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190), документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью
 
    Согласно п. 35 постановления правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесённые в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).
 
    В соответствии с ранее действовавшей Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162), в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, далее производятся записи о приеме на работу, переводе и увольнении с работы с указанием оснований внесения записей.
 
    Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, трест <данные изъяты> изначально был преобразован в акционерное общество <данные изъяты> поэтому у суда не вызывает сомнений принадлежность печати именно тому юридическому лицу, которое осуществляло прием истца на работу.
 
    Тот факт, что на титульном листе в трудовой книжке печать не читаема, не свидетельствует о недействительности трудовой книжки; кроме того, истцом суду представлены справки с первого места работы (л.д. 45,46).
 
    В соответствии с п.п. 8.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162), контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществлялся в порядке предусмотренном постановлением Совета Министров СССР и ВЦПС от 6 сентября 1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», согласно п. 18 которого ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия или на специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.
 
    Таким образом, несоблюдение указанных выше работодателем требований при заполнении трудовой книжки, повлекло за собой нарушение прав истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством, и как следствие, не может являться основанием для отказа в зачёте спорного периода работы истца в общий трудовой стаж.
 
    Поскольку суд установил, что работодателем были не соблюдены требования при заполнении трудовой книжки, показания свидетелей не могут быть расценены как подтверждающие продолжительность стажа истца в порядке, установленном разделом 5 Правил, потому периоды их работы значения для дела не имеют.
 
    Факт расположения Специализированного предприятия № № треста <данные изъяты> представительства акционерного общества трест <данные изъяты> акционерного общество открытого типа <данные изъяты> в г. <адрес> на территории, приравненной к районам КрайнегоСевера установлена представленной справкой архивного отдела г. <адрес> (л.д. 21-22).
 
    На основании изложенного, суд находит иск Якушина А.В. законным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из информации о страховом стаже истца, с учетом спорного периода право на пенсию по старости возникает в 55 лет – ДД.ММ.ГГГГ; без учета – в 56 лет 04 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Якушина Александра Владимировича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачете периода работы в трудовой стаж, – удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры зачесть период работы Якушина Александра Владимировича в Специализированном управлении № № треста <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 апреля 2013 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
 
    Судья /подпись/ Т. К. Коваленко