Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-445/2013
Дело №2-445/2013 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 апреля 2013 г.
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи
Храмцовой О.Н.
при секретаре судебного заседания
Ахмеровой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Быданова М.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости
У С Т А Н О В И Л:
Быданов М.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, в размере рыночной стоимости в сумме 4 144 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС. До ДАТА, согласно кадастровой выписке о земельном участке, кадастровая стоимость земельного участка составляла 5 434 000 руб. ДАТА был получен кадастровый паспорт вновь образованного земельного участка, кадастровая стоимость которого составила 29 425 680 руб.
Считая указанную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, истец обратился в Южно-Уральскую Торгово-Промышленную палату за проведением оценки рыночной стоимости земельного участка в целях установления размера кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости. В результате проведённой оценки была установлена рыночная стоимость объекта оценки в размере 4 144 000 руб. Основанием для обращения в суд с иском явилось несоответствие определённой в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что также является нарушением прав истца, как арендатора земельного участка, т.к. увеличение кадастровой стоимости повлечёт за собой увеличение арендной платы и выкупной стоимости спорного земельного участка.
Истец Быданов М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя истца А.А.И.
Представитель истца А.А.И., действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д.12), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области - о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что привлечение филиала в качестве ответчика необоснованно, поскольку кадастровая стоимость земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с удельным показателем, определенным в постановлении Правительства Челябинской области от ДАТА №284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» в порядке ч.4 ст.15 Закона о кадастре. Предметом заявленных требования является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость в целях уменьшения размера налогооблагаемой базы и размера земельного налога, потому данное требование должно предъявляться к органу местного самоуправления. Также полагают необходимым участие в качестве ответчика Правительства Челябинской области, поскольку данный орган наделен полномочиями по утверждению результатов кадастровой оценки. Просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области - о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Представлено мнение по иску, в котором указал, что требования верно заявлены к органу, осуществляющему в настоящее время функции органа кадастрового учета, то есть филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области. Указывают, что нормами ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) предусмотрено проведение экспертизы отчёта оценщика. Только при наличии отчета об оценке и экспертизы отчета саморегулируемой организации можно говорить о допустимости доказательств, представленных заявителем в обоснование и доказывания рыночной стоимости земельного участка. Полагают, что удовлетворение заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, возможно только в случае предоставления всех необходимых и допустимых доказательств по делу.
Третье лицо - Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области - о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, письменного мнения по иску не представлено.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДАТА на основании Постановления № главы Сосновского района Челябинской области между администрацией Сосновского района и ООО "Ш*" был заключён договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га, сроком на 49 лет, с правом выкупа, расположенного АДРЕС под АЗС, станцию техобслуживания автомобилей, подъездную автодорогу (лд.114-116). Договор аренды зарегистрирован в Сосновском филиале Южно-Уральской регистрационной палаты ДАТА, №
Между администрацией Сосновского муниципального района и Быдановым М.В. заключено дополнительное соглашение от ДАТА о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ДАТА, в соответствии с которым внесены изменения по тексту договора: в преамбуле договора и по всему тексту договора заменена сторона «Арендатор» - на Быданова М.В., внесены изменения в части категории земель, кадастрового номера и площади земельного участка (л.д.120-121).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА (л.д.108-109) земельный участок с кадастровым № находится в аренде у Быданова М.В., срок аренды - с ДАТА по ДАТА
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Истец, будучи арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по АДРЕС оплачивает арендную плату в размере и порядке, установленном разделом 4 договора аренды № от ДАТА
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пп.11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Согласно п.3.1 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Суд полагает, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом может быть назначена экспертиза.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, площадью <данные изъяты> кв.м., выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по АДРЕС ДАТА № (л.д.27-28), указанный земельный участок имеет кадастровую стоимость 29 425 680 рублей.
В государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке внесены ДАТА
В соответствии Отчетом № подготовленным Южно-Уральской Торгово-промышленной палатой (л.д.29-98) рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, составляет 4 144 000 руб.
/
Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", федеральным стандартам оценки, требованиям задания на оценку, выводы, указанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, являются обоснованными. Отчет составлен на дату определения кадастровой стоимости земельного участка, в отчете применялся сравнительный подход к определению рыночной стоимости земельного участка, сравнивались объекты - аналоги спорного земельного участка на территории Сосновского муниципального района.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, составляет 4 144 000 руб.
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Доводы Управления Росреестра по Челябинской области о необходимости проведения экспертизы отчета оценщика суд полагает необоснованными.
Действительно, нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Для целей данного Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
В силу положений ст.24.16 Закона Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости, а отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.
Таким образом, исходя из буквального содержания указанной нормы представление положительного экспертного заключения необходимо при определении кадастровой стоимости земельного участка.
Но оценщик определял не кадастровую, а рыночную стоимость земельного участка, и потому представления такого положительного заключения не требуется.
Суд находит доводы ответчика о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, необоснованными.
В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 №П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учёта", Управлением Росреестра 01.12.2010 переданы полномочия кадастрового учёта ФБУ " Кадастровая палата" по Челябинской области: ведение государственного кадастра недвижимости; кадастровый учёт объектов недвижимости; предоставление сведений из государственного кадастра.
Согласно Приказу Росреестра от 26.12.2011 № П/531 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику - филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области.
С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по АДРЕС в размере рыночной стоимости в сумме 4 144 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 24 000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, в размере рыночной стоимости в сумме 4 144 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.Н. Храмцова
