Решение от 19 мая 2014 года №2-445/14

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        19 мая 2014 года                                                                                                г.Киреевск
 
        Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
        председательствующего Орловой И.А.,
 
        при секретаре Беккер Е.Р.,
 
        с участием истца Костенко Н.Н., ответчика Костенко С.Г.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-445/14 по иску Костенко Н.Н. к администрации муниципального образования Киреевский район о сохранении самовольно реконструированной части дома и самовольной возведенной мансарды и признании права собственности на самовольно возведенную мансарду,
 
                                                                         установил:
 
        Костенко Н.Н. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 57, 5 кв.м. и земельный участок при нем площадью 912 кв.м., расположенные по адресу: г. Киреевск, ул. Комсомольская д.2.
 
        В целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию части жилого дома (лит. А1 на плане) в которой в настоящее время организовал коридор площадью 4,6. кв.м., санузел площадью 5,2. кв.м., бойлерную площадью 2 кв.м., кухню площадью 21, 6 кв.м., жилую площадью 24, 6 кв.м. и лестницу ведущую на второй этаж (мансарду) площадью 3, 7 кв.м. В настоящее время общая площадь лит А1 составляет 61, 7 кв.м., в том числе жилая 24,6 кв.м., подсобная 37, 1 кв.м.
 
        А также возвел над лит А1 мансарду в которой организовал лестницу площадью 2.2. кв.м., коридор площадью 8,4 кв.м., кладовую площадью 5,0 кв.м., жилые комнаты площадью:19,5 кв.м.,19,9 кв.м., 7,0 кв.м., санузел площадь. 4,1 кв.м. Общая площадь мансарды над лит.А1 составляет 66,1 кв.м., в том числе жилая 46, 4 кв.м., подсобная 19, 7 кв.м.
 
        В настоящее время общая площадь части жилого дома увеличилась на 70, 3 кв.м., в том числе увеличилась на 4,2 кв.м. за счет реконструкции лит. А1, увеличилась на 66, 1 кв.м. за счет возведения мансарды над лит. А1.
 
        Общая площадь принадлежащей истцу части дома стала составлять 127, 8 кв.м., в том числе жилая 71, 0 кв.м., подсобная 56, 8 кв.м.
 
        В силу своей неосведомленности реконструкцию части дома и возведение мансарды он произвел без получения соответствующего разрешения, и теперь лишен возможности узаконить свои права на это недвижимое имущество без судебного порядка.
 
        В настоящее время истцу необходимо узаконить свои права на спорное жилое помещение, для этого им произведены согласования со всеми необходимыми службами, а также получено соответствующее заключение ООО «Стройэкспертиза».
 
        На основании изложенного просил: сохранить самовольно реконструированную часть жилого дома №2 по ул. Комсомольская в г. Киреевск (лит А1) состоящую из коридора площадью 4,6. кв.м., санузла площадью 5,2. кв.м., бойлерной площадью 2 кв.м., кухни площадью 21, 6 кв.м., жилой площадью 24, 6 кв.м. и лестницы ведущей на второй этаж (мансарду) площадью 3,7 кв.м., общей площадью 61, 7 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., подсобной 37, 1 кв.м.
 
        Сохранить самовольно возведенную мансарду над лит А1 в которой организованы лестница площадью 2.2. кв.м., коридор площадью 8,4 кв.м., кладовая площадью 5,0 кв.м., жилые комнаты площадью:19,5 кв.м.,19,9 кв.м., 7,0 кв.м., санузел площадь. 4,1 кв.м.; признать за ним (Костенко Н.Н.) право собственности на указанную мансарду общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой 46,4 кв.м., подсобной 19, 7 кв.м.
 
            Считать общую площадь части жилого дома 127, 8 кв.м., в том числе жилая - 71, 0 кв.м.
 
        Определением судьи от 29.04.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Костенко С.Г.
 
        Истец Костенко Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив изложенное выше и просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
 
        Ответчик Костенко С.Г. пояснила в судебном заседании, что является собственником второй части жилого дома № 2 по ул. Комсомольской, г. Киреевска исковые требования Костенко Н.Н. признала в полном объеме.
 
        Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области в суд своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, против исковых требований не возражает.
 
        Третье лицо Волкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Костенко Н.Н. не возражает.
 
        Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
 
        Третье лицо территориальный отдел по Киреевскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, письменных возражений не представил и не просил не рассматривать дело в его отсутствие.
 
        На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
        Заслушав объяснения истца Костенко Н.Н., ответчика Костенко С.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Как следует из материалов дела и установлено судом, Костенко Н.Н. является собственником части дома №2 по ул. Комсомольской в г. Киреевске площадью 57, 5 кв. м. а также находящимся при нем земельном участке площадью 912 кв.м., что подтверждается договором купли–продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 23.12.2013г. № и №.
 
        В целях улучшения жилищных условий, истцом самовольно, без соответствующего разрешения, была реконструкция указанная часть жилого дома (лит А1 на плане) и возведена самовольно над лит А1 мансарда, в результате чего площади части дома изменились.
 
        Как следует из технического паспорта на спорное жилое помещение в принадлежащем на праве собственности Костенко Н.Н. жилом помещении, расположенном по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Комсомольская, д.2 была произведена реконструкция в лит А1, а также самовольно возведена мансарда над лит А1, в результате чего общая площадь части жилого дома увеличилась на 70, 3 кв.м., в том числе увеличилась на 4,2 кв.м. за счет реконструкции лит. А1, увеличилась на 66, 1 кв.м. за счет возведения мансарды над лит. А1.
 
        Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
        Перепланировка (реконструкция) жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
        В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
        В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        Согласно п.п. 1.7.2. и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
 
        По смыслу указанных норм перепланировка, реконструкция квартир (домов), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
 
    Согласно справкам МО Киреевский район в спорной части дома 2 по ул. Комсомольской г. Киреевска зарегистрированы и проживают: Волкова С.А. -ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 -2009 г.р. Во второй части указанного домовладения зарегистрированы и проживаю ФИО12, Костенко С.Г., ФИО13 и ФИО14
 
        Как следует из материалов дела Волкова С.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и не возражает против оставления на месте реконструированной части дома и самовольно возведенной над ней мансардой.
 
        В соответствии со ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
        Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
        Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
        Учитывая, что возведение мансарды было осуществлено силами и средствами истца, при разрешении спора в данной части суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.222 ГК РФ, как в приведенной выше редакции, так и в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ.
 
        Пункт 3 данной статьи в прежней редакции предусматривал возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Прочие приведенные положения данной статьи действуют в первоначальной редакции.
 
        Таким образом, по смыслу ст.222 ГК РФ в ныне действующей редакции необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, тогда как данная статья в редакции, действующей на период возведения спорных строений, допускала признание за лицом права собственности на такие постройки при наличии возможности в будущем приобретения прав на земельный участок.
 
        Согласно договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2013г. № Костенко Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 912 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Комсомольская, д.2, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
 
        В соответствии с техническим заключением ООО «Стройэкспертиза» № от 17.03.2014г., состояние самовольно возведенных и переоборудованных строения лит. А1 и над лит А.1 характеризуется как хорошее, износ незначительный; качества строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течении продолжительного срока. Строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначение в нормативном режиме.
 
        Указанное техническое заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Содержащиеся в заключениях выводы мотивированы, подтверждены объяснениями истца и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает им доказательственное значение.
 
        Кроме того, реконструкция части дома и возведение мансарды в настоящее время согласовано с соответствующими городскими службами: ОАО «Ростелеком», ООО «ВодКонСервис», с филиалом ОАО «Газпром газораспределение Тула» в г. Киреевске, «Киреевскими ГРЭС» производственного отделения «Тульские электрические сети» филиала «Тулэнерго» ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», что усматривается из представленной выписки из технического паспорта на спорное жилое помещение.
 
        Собственником второй части жилого дома №2 по ул. Комсомольской г. Киреевска является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2010г. №. Судом Костенко С.Г. привлечена в качестве соответчика и как пояснила в судебном заседании признает требования Костенко Н.Н. и просит удовлетворить его требования в полном объеме.
 
        На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение спорного строения (мансарды), а также реконструкция части жилого дома, осуществлены силами и средствами истца, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.
 
        Таким образом, суд находит возможным сохранить часть жилого дома 2 по ул. Комсомольская в г. Киреевске Тульской области в реконструированном состоянии, сохранив на месте самовольно возведенную мансарду над литером А1 на которую за истцом признать право собственности.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
                                                            решил:
 
    исковые требования Костенко Н.Н. к администрации муниципального образования Киреевский район о сохранении самовольно реконструированной части дома и самовольной возведенной мансарды и признании права собственности на самовольно возведенную мансарду удовлетворить.
 
        Сохранить самовольно реконструированную часть жилого дома №2 по ул. Комсомольская в г. Киреевск (лит А1) состоящую из коридора площадью 4,6. кв.м., санузла площадью 5,2. кв.м., бойлерной площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 21, 6 кв.м., жилой площадью 24, 6 кв.м. и лестницы ведущей на второй этаж (мансарду) площадью 3,7 кв.м., общей площадью 61,7 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., подсобной 37, 1 кв.м.
 
        Сохранить самовольно возведенную мансарду над лит А1 в которой организованы лестница площадью 2,2. кв.м., коридор площадью 8,4 кв.м., кладовая площадью 5,0 кв.м., жилые комнаты площадью:19,5 кв.м.,19,9 кв.м., 7,0 кв.м., санузел площадь. 4,1 кв.м.; признать за Костенко Н.Н. право собственности на указанную мансарду общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой 46,4 кв.м., подсобной 19, 7 кв.м.
 
            Считать общую площадь части жилого дома №2 по ул. Комсомольская г.Киреевска, принадлежащей Костенко Н.Н., равной 127, 8 кв.м., в том числе жилой – 71, 0 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области.
 
    Председательствующий