Решение от 10 июня 2014 года №2-445/14

    Дело № 2-445/14
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                            г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
 
    при секретаре Пыжовой О.А.,
 
    с участием прокурора Суткуса Р.Г.,
 
    истца (ответчика по встречному иску) Петрова В.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) Мальцевой Л.А.,
 
    представителя ответчика (истца по встречному иску) Сергеевой Н.А.,
 
    третьего лица (ответчика по встречному иску) Петровой Л.С.,
 
    третьего лица Ивановой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.А. к администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор найма жилого помещения, встречному иску администрации города Вышний Волочек Тверской области к Петрову В.А., Петровой Л.С. об истребовании комнаты в общежитии, находящейся в муниципальной собственности, из чужого незаконного владения и выселении,
 
    установил:
 
    Петров В.А. обратился в суд с иском к администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании заключить договор найма жилого помещения.
 
    В обоснование исковых требований указано, что родители истца Петрова Л.С. и ФИО2 по договору найма от <дата> проживали по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении после рождения проживал и сам истец.
 
    В <дата> указанный жилой дом был поставлен на капитальный ремонт, а все жильцы были расселены по различным жилым помещениям. Но вскоре ремонтные работы были прекращены и жильцам квартиры возвращены не были.
 
    Решением Вышневолоцкого городского суда от <дата> на открытое акционерное общество открытого типа <данные изъяты> возложена обязанность по предоставлению семье истца и другим семьям благоустроенного жилого помещения, но через некоторое время это предприятие передало весь жилищный фонд администрации города Вышний Волочек, а само предприятие ликвидировано. Квартира семье истца так и не была предоставлена.
 
    Сразу после расселения спорного жилого дома семье истца были предоставлены 2 комнаты в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (после смены нумерации комната <№>). До настоящего времени истец проживал с матерью именно по этому адресу и на жилое помещение был открыт лицевой счет <№> на жилую площадь размером 38,4 кв. м. За весь период проживания истец регулярно оплачивал жилое помещение и претензий к нему не было. Однако зарегистрироваться по указанному адресу истец не мог, так как полагал, что ему будет предоставлено жилье по решению суда.
 
    В настоящее время администрация предлагает ему освободить и это жилое помещение, ссылаясь на использование жилья не по назначению.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой зарегистрировать его в комнате <адрес>, но получал ответ, что для этого нет правовых оснований. Истец в течении 20 лет проживает по указанному адресу, оплачивает за жилое помещение и выполняет все требования предъявляемые к нанимателю жилого помещения. Таким образом, право истца никто не оспаривал в установленный законом срок и наоборот признавал его, поскольку был заключен письменный договор в виде открытия лицевого счета.
 
    Никаким другим помещением истец не обеспечен в связи с расселением непригодного для проживания жилого дома. По решению Вышневолоцкого городского суда от <дата> истец исполнительного листа не получил и решение не исполнено до настоящего времени.
 
    В <дата> земельный участок, на котором находился <адрес>, сформирован и принадлежит администрации города Вышний Волочек с целевым назначением – строительство многоквартирного жилого дома. Но сам дом фактически снесен и капитальному ремонту не подлежит. А поэтому истец полагает, что его семье должно быть предоставлено жилое помещение.
 
    Жилое помещение в котором истец проживает в настоящее время представлено как маневренный фонд, а поэтому на основании статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть признано право пользования им до получения жилого помещения взамен поставленного на капитальный ремонт.
 
    Администрация города Вышний Волочек Тверской области обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Петровой Л.С. и Петрову В.А. об истребовании комнаты <№> и <№> общежития, расположенного по адресу: <адрес>, выселении Петрова В.А. и Петровой Л.С. из занимаемых ими комнат <№> и <№> указанного общежития, обязании Петровой Л.С. и Петрова В.А. передать комнаты <№> и <№> в жилищный отдел администрации города Вышний Волочек.
 
    Встречные исковые требования мотивированы тем, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> (далее - общежитие), является собственностью муниципального образования «Город Вышний Волочек».
 
    В настоящее время в комнатах <№> и <№> общежития никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги, однако в данных комнатах проживают ответчики. Петрова Л.С. была вселена в квартиру по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение <№> от <дата>, как член семьи ФИО3. В <дата> году она реализовала свое право, закрепленное в Законе Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», став собственником 70/100 долей в праве собственности на указанную квартиру. Таким образом, администрация выполнила свои обязательства перед Петровой Л.С. по предоставлению ей жилого помещения.
 
    Петров В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>.
 
    В <дата> году жилой дом <№>, в котором зарегистрирован Петров В.А. был признан подлежащим капитальному ремонту. Обязанность по проведению данного ремонта лежала на собственнике жилого дома – акционерном обществе открытого типа <данные изъяты>. Вся семья Петровых была переселена в общежитие <адрес>.
 
    Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР, а именно постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях». Так, в соответствии с п. 10 данного Положения жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещалось. Однако, ни ордера, ни иных документов, подтверждающих предоставление комнат 517 и 518 (ранее нумерация комнат была иная) общежития семье Петровых не имеется.
 
    Поэтому, истец полагает, что правовых оснований для заселения у семьи Петровых не возникло, поскольку была нарушена процедура заселения в общежитие.
 
    Произвести капитальный ремонт жилого дома <№> <адрес> администрация города Вышний Волочек не имеет возможности, поскольку данный дом не является муниципальной собственностью и по акту приема-передачи от АО <данные изъяты> не принимался. Кроме того, данный дом был снесен собственником и снят с учета.
 
    С заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, Петров В.А. не обращался, на учете не состоит.
 
    Учитывая изложенное, истец полагает, что оснований для владения и пользования Петровым В.А. комнатами 518 и 517 общежития не возникло.
 
    В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Петров В.А. и его представитель Мальцева Л.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали.
 
    Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города Вышний Волочек Тверской области Сергеева Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для признания права пользования Петрова В.А. спорным жилым помещением не имеется. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (ответчик по встречному иску) Петрова Л.С. в судебном заседании поддержала исковые требования Петрова В.А., встречные исковые требования не признала, пояснив, что постоянно проживает по адресу: <адрес>. В комнате <№> в общежитии по адресу: <адрес>, она проживает, когда приезжает к сыну. Комната <№> в настоящее время ими не используется.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Петрова В.А., против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования Петрова В.А. О явке извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования Петрова В.А. О явке извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета Депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от <дата> ФИО1 (после брака Петровой) Л.С. предоставлено жилое помещение, квартира, состоящая из одной комнаты по адресу: <адрес>.
 
    Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> на акционерное общество открытого типа <данные изъяты> возложена обязанность предоставить Петровым Л.С. и ФИО2 с учетом В. <дата> года рождения, ФИО3 и Н.А., с учетом несовершеннолетнего ФИО4, <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры и возместить моральный вред в сумме 1000000 рублей. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> ОАО <данные изъяты> <дата> ликвидировано по решению суда.
 
    По сведениям Вышневолоцкого филиала ГУП <данные изъяты> от <дата> здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, значится за Вышневолоцкой прядильно-ткацкой фабрикой <данные изъяты> хлопчатобумажной промышленности.
 
    Из акта обследования земельного участка <№> по <адрес> от <дата> следует, что здание общежития не существует, земельный участок не используется.
 
    По сведениям Вышневолоцкого филиала ГУП <данные изъяты> от <дата>, выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от <дата> объект, расположенный по адресу: <адрес>, снят с учета <дата>.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности администрации города Вышний Волочек Тверской области от <дата> <№> запись об объекте недвижимого имущества: жилой дом <№>, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре собственности муниципального образования «Город Вышний Волочек».
 
    Петров В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> сведения о правах Петрова В.А. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности администрации города Вышний Волочек Тверской области от <дата> <№> здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Вышний Волочек» на основании распоряжения Мэра города Вышнего Волочка от <дата> <№>, акта приемки-передачи ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность с одновременной передачей его в управление (на баланс) МУ ПЖРЭУ от <дата>, постановления Мэра города Вышний Волочек от <дата> <№>.
 
    Статус «общежития» снят постановлением Мэра от <дата> <№>, статус «общежития» возвращен постановлением Мэра от <дата> <№>.
 
    <дата> в отношении Петрова В.А. вынесено предписание об освобождении комнаты в 7 дневной срок по причине нарушения правил проживания в общежитии, а именно ст. 101 ч. 3 (не исполнение договоров по найму), ст. 83 п. 1 ч. 4 (не внесение оплаты), ст. 83 п. 4 ч. 4 (использование жилого помещения не по назначению).
 
    Лицевой счет <№> в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, открыт на имя Петрова В.А.
 
    Согласно выписке из домовой книги от <дата> в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната <№>, никто не зарегистрирован.
 
    <дата> Петров В.А. обратился в администрацию города Вышний Волочек с заявлением о разрешении ему произвести регистрацию по месту жительства в занимаемом им жилом помещении по адресу: <адрес> (до изменения комн. <№>).
 
    Из сообщения администрации города Вышний Волочек Тверской области от <дата> следует, что Петров В.А. с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и необходимым пакетом документов не обращался.
 
    Из акта обследования жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «Город Вышний Волочек», от <дата> следует, что при проведении обследования комнаты <№> муниципального общежития, расположенного по адресу: <адрес>, (примерный метраж 19 кв. м) комиссией выявлено, что Петров В.А. и Петрова Л.С. комнатой фактически не пользуются.
 
    ФИО2 умер <дата>.
 
    Из показаний свидетелей ФИО5 следует, что она проживала по соседству с семьей Петровых с <дата> по адресу: <адрес>. В <дата> их всех выселили, в связи с проведением капитального ремонта. Семья Петровых выехала в общежитие по <адрес>. Вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, они не смогли, так как данный жилой дом был снесен.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с семьей Петровых она проживает по соседству с <дата> в общежитии по адресу: <адрес>. Вселились в указанное общежитие Петрова Л.С., ее муж, сын, дочь и зять. Их переселили из <адрес>, в связи с проведением капитального ремонта. Сейчас в общежитии проживают Петрова Л.С. и Петров В.А., занимают одну комнату.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>. В <дата> она переехала на 5 этаж указанного общежития, семья Петровых, а именно Петрова Л.С., ее муж, дочь, зять и сын уже проживали в одной комнате, затем им предоставили вторую комнату. В настоящее время комната <№> освобождена.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является комендантом общежития, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата>. Семья Петровых вселилась в указанное общежитие до <дата>, в связи с проведением капитального ремонта в <адрес>. В настоящее время в комнате <№> проживает Петрова Л.С., Петров В.А. в общежитии не живет. Комната <№> освобождена, Петровы ею не пользуются.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования и встречные исковые требования подлежат разрешению на основании действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Согласно статье 5 Жилищного кодекса РСФСР в жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
 
    Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (ст. 7 ЖК РСФСР).
 
    В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 
    В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. В случае отказа нанимателя от переселения в это помещение наймодатель может требовать переселения его в судебном порядке.
 
    Переселение нанимателя и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения на другую жилую площадь и обратно (по окончании ремонта) производится жилищно-эксплуатационной организацией, в ведении которой находится подлежащее ремонту жилое помещение, за счет этой организации.
 
    В период проживания нанимателя в связи с капитальным ремонтом в другом жилом помещении он вносит квартирную плату лишь за помещение, предоставленное ему на время ремонта.
 
    Таким образом, проживание граждан в домах переселенческого (маневренного) фонда носило временный характер. Жилые помещения маневренного фонда предоставлялись на время проведения капитального ремонта жилых домов государственного или общественного фонда, когда ремонт не мог быть произведен без выселения нанимателя.
 
    Частью 4 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.
 
    Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РСФСР выселение лиц из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускалось лишь по основаниям, установленным законом.
 
    Без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. ст. 90, 98, 99 Жилищного кодекса РСФСР могли быть выселены лица, самоуправно занявшие жилые помещения, либо систематически разрушающие, портящие жилое помещение, или использующие его не по назначению.
 
    Жилищный кодекс РСФСР иных оснований выселения из помещений маневренного фонда, кроме выселения в ранее занимаемое или в иное жилое помещение, не предусматривал.
 
    Учитывая изложенное, суд находит необоснованными доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что правовых оснований для заселения у семьи Петровых не возникло, поскольку была нарушена процедура заселения в общежитие.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что комната <№> в указанном общежитии была предоставлена семье истца (ответчика по встречному иску) в качестве временного жилья на период ремонта ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. В дальнейшем, с учетом семьи Пономаревых, также была предоставлена комната <№>. В настоящее время Петров В.А. проживает в комнате <№>, комната <№> им не используется.
 
    Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.
 
    Поскольку материалами дела не подтверждено вселение истца в спорное жилое помещение в установленном действующим на тот период законом порядке на условиях социального найма, права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма истец не приобрел. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Петров В.А. не состоит.
 
    Принимая во внимание изложенное, положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, не подлежат применению к данным правоотношениям.
 
    Изложенное свидетельствует о пользовании истцом спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, оснований для его выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется.
 
    Таким образом, в судебном заседании наличие самоуправных действий со стороны истца (ответчика по встречному иску) при вселении в спорное жилое помещение не установлено, доказательств использования спорного жилого помещения не по назначению материалы дела не содержат.
 
    Учитывая изложенное, отсутствие решения о предоставлении истцу (ответчику по встречному иску) жилого помещения и незаключение с ним письменного договора найма специализированного жилого помещения само по себе не свидетельствует о том, что у истца (ответчика по встречному иску) не возникло право пользования спорным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит встречные исковые требования о выселении Петрова В.А. не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Петрова Л.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, является собственником 70/100 долей указанного жилого помещения.
 
    Из объяснений ответчика по встречному иску Петровой Л.С. в судебном заседании следует, что она постоянно проживает по месту регистрации, однако иногда проживает у сына Петрова В.А. в общежитии по адресу: <адрес>.
 
    Учитывая, что оснований для выселения Петрова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната <№>, судом не установлено, не имеется оснований и для выселения Петровой Л.С.
 
    Истцом Петровым В.А. заявлены требования о признании права пользования комнатами <№> и <№> в <адрес>.
 
    Как установлено судом, при вселении в указанное общежитие семье истца была предоставлена одна комната – <№>, в дальнейшем с учетом семьи Пономаревых, им была предоставлена комната <№>. В настоящее время комната <№> Петровым В.А. не используется, семья Пономаревых в общежитии не проживает.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Петрова В.А. подлежащими удовлетворению частично признании права пользования комнатой <№> в <адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения, с возложением обязанности на ответчика заключить договор найма специализированного жилого помещения с Петровым В.А.
 
    Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что площадь спорной комнаты превышает установленную норму - 6 м, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска Петрова В.А., так как ограничения по предоставлению жилой площади более 6 м на человека в общежитии законом не предусмотрено.
 
    Учитывая, что исковые требования Петрова В.А. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования в части возложения обязанности на Петрова В.А. и Петрову Л.С. передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и ключи от данного жилого помещения администрации города Вышний Волочек Тверской области суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Иск Петрова В.А. к администрации города Вышний Волочек Тверской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор найма жилого помещения удовлетворить частично.
 
    Признать за Петровым В.А., <дата> года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности, на основании договора найма специализированного жилого помещения.
 
    Обязать администрацию города Вышний Волочек Тверской области заключить с Петровым В.А., <дата> года рождения, уроженцем <данные изъяты>, договор найма специализированного жилого помещения в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова В.А. отказать.
 
    Встречный иск администрации города Вышний Волочек Тверской области к Петрову В.А., Петровой Л.С. об истребовании комнаты в общежитии, находящейся в муниципальной собственности, из чужого незаконного владения и выселении удовлетворить частично.
 
    Обязать Петрова В.А. и Петрову Л.С. передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и ключи от данного жилого помещения администрации города Вышний Волочек Тверской области.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Вышний Волочек Тверской области к Петрову В.А., Петровой Л.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                            Н.В. Белякова