Определение от 06 февраля 2014 года №2-445/14

Дело № 2-445/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    06 февраля 2014 года                                                                                                        <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
 
    при секретаре Кудис К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химичева <данные изъяты> к Марцен <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Марцен В.Д. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. На неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями погасить задолженность по вышеуказанному договору займа, ответа до настоящего времени не поступило, задолженность не погашена.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Марцен В.Д. в пользу Химичева В.Л. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Химичев В.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном в суд, до начала судебного заседания, заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель Химичева В.Л.- Фоменко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности оставил не усмотрение суда.
 
    Ответчик Марцен В.Д. в судебное заседание не явился, извещен по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, однако направленное ему по указанному адресу заказное письмо с исковым заявлением и судебным письмом о дате судебного заседания с почтовым уведомлением в адрес суда не возвратилось. Судом запрошена адресная справка, из которой следует, что ответчик Марцен В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира,.. ., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Марцен В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д. 29).
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в Ворошиловском районном суде <адрес>.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
              Передать гражданское дело по иску Химичева <данные изъяты> к Марцен <данные изъяты> о взыскании денежных средств в Ворошиловский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья