Определение от 21 мая 2014 года №2-445/14

    Дело № 2- 445/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    п. Каменоломни 21 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затраты на обучение,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
         Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Рогожину Е.А. о взыскании затрат на обучение. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между «<данные изъяты> и Рогожиным Е.А. был заключен ученический договор на профессиональное обучение № согласно которому Рогожин Е.А. должен был обучаться профессии «разьбонарезчик на специальных станках». В соответствии с п. 3.6 указанного выше договора по окончании обучения Рогожин Е.А. обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. Однако на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Рогожин Е.А. был уволен с предприятия на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За обучение Рогожина Е.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из затрат, понесенных <данные изъяты> в связи с его обучением. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Рогожина Е.А. была направлена претензия № о возмещении затрат на обучение, понесенных <данные изъяты> Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просило взыскать с Рогожина Е.А. в пользу <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
        Представитель истца - <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное заявление, согласно которому просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены исковые требования.
 
    Ответчик Рогожин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.     
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, поэтому считает возможным принять от истца отказ от иска.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Рогожину Е.А. о взыскании затрат на обучение, подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Принять от истца <данные изъяты> отказ от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты> прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
 
    Судья подпись Боклагова С.В.