Решение от 16 сентября 2013 года №2-445/13

Дело №2-445/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Азизовой Э.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костыревой Зои Николаевны к Костыревой Светлане Николаевне, Костыреву Валерию Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество с выплатой денежной компенсации,
 
установил:
 
    Истец Костырева З.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Костыревой С.Н., Костыреву В.Н. о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество с выплатой денежной компенсации. В обоснование указала, что на долю истца приходится 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доли, а всего 1/3 доля квартиры по адресу РТ, <адрес>. Ответчики существенного интереса в использовании данного имущества не имеют. В связи с чем, просит прекратить за ответчиками право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры, с выплатой денежной компенсации.
 
        На судебном заседании представитель истца Косыревой З.Н. по доверенности Муфтаев Ф.В. настаивал на иске, уточняя исковые требования, просил прекратить право общей долевой собственности по 1/6 доли, а всего на 1/3 доли квартиры ответчиков Костыревой С.Н., Костырева В.Н., с выплатой ответчикам истицей денежной компенсации в сумме <данные изъяты> каждому, а также погасить регистрационную запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество за ответчиками, признав за истицей право собственности на указанную долю имущества. Пояснил, что выдел доли истца и ответчиков в натуре без несоразмерного ущерба имуществу невозможен. Ответчики не проживают в квартире, проживает по другому адресу, не имеют существенного интереса в использовании квартиры.
 
        Ответчик Костырева С.Н., представляющая также по доверенности интересы ответчика Костырева В.Н. на судебном заседании иск с учетом уточненных требований признала, не возражала на прекращении права долевой собственности с выплатой денежной компенсации в сумме <данные изъяты>, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
 
    Представители заинтересованного лица Бавлинского отдела Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
 
        Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
        Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Костыревой З.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/3. Иными участниками общей долевой собственности являются Костырев В.Н. доля в праве 1/6, Костырева С.Н. доля в праве 1/6.
 
    Таким образом, судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> являются: Костырева З.Н. доля в праве 2/3, ответчики Костырев В.Н., Костырева С.Н. доля в праве по 1/6, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с положениями ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    Исходя из содержания указанных положений закона, их применение возможно лишь при одновременном наличии трех условий: 1) если доля сособственника незначительна, 2) в натуре ее выделить нельзя, 3) сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
 
    Давая правовую оценку позициям сторон, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества.
 
    В силу положений ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На судебном заседании ответчик Костырева С.Н., представляющая также по доверенности интересы Костырева В.Н. иск с учетом уточненных требований признала, не возражала на прекращении права долевой собственности с выплатой денежной компенсации в сумме <данные изъяты> каждому, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
 
    С учетом изложенного, суд считает заявленные истицей требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
         решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/6 на квартиру, расположенную по адресу РТ, Бавлинский муниципальный район, <адрес> за Костыревым Валерием Николаевичем.
 
    Взыскать с Костыревой Зои Николаевны в счет компенсации стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу РТ, Бавлинский муниципальный район, <адрес> пользу Костырева Валерия Николаевича сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/6 на квартиру, расположенную по адресу РТ, Бавлинский муниципальный район, <адрес> за Костыревой Светланой Николаевной.
 
    Взыскать с Костыревой Зои Николаевны в счет компенсации стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу РТ, Бавлинский муниципальный район, <адрес> пользу Костыревой Светланы Николаевны сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обязать Костыреву Зою Николаевну выплатить Костыреву Валерию Николаевичу, Костыревой Светлане Николаевне денежную компенсацию в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей каждому в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выплата денежной компенсации является основанием для прекращения права общей долевой собственности, доля в праве по 1/6 на квартиру, расположенной по адресу РТ, Бавлинский муниципальный район, <адрес> за Костыревым Валерием Николаевичем и Костыревой Светланой Николаевной.
 
    Погасить запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу РТ, Бавлинский муниципальный район, <адрес> на имя Костырева Валерия Николаевича.
 
    Погасить запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу РТ, Бавлинский муниципальный район, <адрес> на имя Костыревой Светланы Николаевны.
 
    Признать за Костыревой Зоей Николаевной право общей долевой собственности доля в праве 1/3 на квартиру, расположенную по адресу РТ, Бавлинский муниципальный район, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Бавлинский городской суд РТ.
 
    Судья: М.И. Саитов.