Решение от 29 мая 2013 года №2-445/13

Дело № 2-445/13
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 год г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего О.С. Конновой
 
    при секретаре Ю.В. Джуяновой
 
    с участием прокурора А.В. Крохина
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Веры Николаевны к Тулупову Сергею Ивановичу, Тулуповой Елене Алексеевне, Тулуповой Татьяне Сергеевне о выселении, возмещении материального ущерба и морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Николаева В.Н. обратилась в суд с иском к Тулупову С.И., Тулуповой Е.А., Тулуповой Т.С. просила выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> домовую книгу, оформленную паспортно-визовой службой на имя Тулуповой Е.А. по несуществующему адресу: <адрес> признать недействительной, взыскать с Тулупова С.И. за проживание и пользование ее землей, самовольное отключение ее собственности от линий жизнеобеспечения – электроснабжения и водоснабжения сроком на три года материальный ущерб 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с Тулуповой Е.А. за проживание в доме и пользование ее землей 36000 рублей, за самовольную паспортную регистрацию по несуществующему адресу: <адрес>, Спецгородок,30, управление чужой собственностью и причинением тем самым морального вреда – 10000 рублей; взыскать с Тулуповой Т.С. за проживание в доме и пользование ее землей 36000 рублей.
 
    Требование обосновано тем, что она является собственником 1/4 доли и 1/6 доли указанного в иске жилого дома, собственником 1/6 доли являлся ее брат ФИО5 Э.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, семье ФИО16 принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, Спецгородок, 30, а также 1/2 доля общего земельного участка в 1284 кв.м. – 642 кв.м. и 1/2 доля бани, сарая, гаража, ограждений деревянных и металлических, линий электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения. В указанный общий дом самовольно вселилась семья Тулуповых, которая проживает без каких-либо документов, без договора аренды, без протокола согласования собственников, насильно вселилась в общий дом, при ее активном сопротивлении. Тулупов С.И., пытаясь выселить ее из дома, отрезал в доме линии электроснабжения и водоснабжения, ответчики, проживая в доме, не оплачивают коммунальные услуги и налоги.
 
    Истец Николаева В.Н. в судебном заседании уточнила заявленные требования просила выселить ответчиков Тулупова С.И., Тулупову Е.А. и Тулупову Т.С. из жилого помещения, указанного в иске; Тулупову Е.А. и Тулупову Т.С. снять с регистрационного учета в паспортно-визовой службе РФ; домовую книгу на имя Тулуповой Е.А. признать недействительной; взыскать с Тулупова С.И., Тулуповой Е.А. и Тулуповой Т.С. материальный ущерб за проживание и пользование землей по 18000 рублей с каждого, взыскать с Тулупова С.И. за подключение электро- и водоснабжения 3182 рубля и компенсацию морального вреда 50000 рублей, с Тулуповой Е.А. за самовольную регистрацию по адресу: <адрес>, Спецгородок, 30-4 – 10000 рублей, требований к ФИО15 она не предъявляет, он по делу является заинтересованным лицом, как собственник доли в жилом доме. На уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании ответчики Тулупова Е.А., Тулупов С.И., Тулупова Т.С. исковые требования не признали в полном объеме.
 
    В судебном заседании третье лицо ФИО15 возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    В силу ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из пояснений истицы Николаевой В.Н., данных в судебном заседании следует, что ее родители являлись собственниками с 1987 года 1/2 доли жилого дома общей площадью 81,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и занимали помещения, обозначенные на техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номерами 10,11,12,13,14,15,16,17. Указанные помещения представляли собой единую изолированную квартиру с отдельным входом. Другими собственниками по 1/4 доли каждый являлись ФИО8 и ФИО15 После смерти родителей между помещениями 13 и 14 (на поэтажном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) была возведена перегородка, разделившая помещения на две отдельные квартиры. По соглашению всех собственников жилого дома они определились, что 1/2 доля ФИО16 являются квартирами номер 1 и 3, 1/4 доля, принадлежащая ФИО8, является квартирой 2 (помещения на поэтажном плане технического паспорта 6,7,8,9), 1/4 доля, принадлежащая ФИО15, является квартирой 4 (помещения на поэтажном плане технического паспорта 1,2,3,4,5). В настоящее время ФИО8 выделила указанную квартиру в собственность, решение суда о разделе имущества и выделении в счет доли отдельной квартиры в собственность ФИО15 отменено. Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО15 и Тулуповой Е.А. признан недействительным, решение суда обжаловано, в законную силу не вступило.
 
    Из пояснений ответчиков Тулуповой Е.А., Тулупова С.И. и Тулуповой Т.С. следует, что с 1985 года до 2012 года собственником 1/4 доли в доме (<адрес>) являлся ФИО9, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Тулупова Е.А. является собственником <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 74:08:4701010:89, на долю Николаевой В.Н. они не когда не заселялись, ее помещениями не пользовались, все постройки осуществлены на принадлежащем Тулуповой Е.А. земельном участке.
 
    Указанное обстоятельство следует и из пояснений третьего лица ФИО15, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права 74-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 139,6 кв.м.
 
    На день рассмотрения спора собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, Спецгородок, 30 – 4 является Тулупова Е.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома являются: ФИО5 Н.И. и ФИО5 Э.Н. по 1/6 доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер 22; Николаева В.Н. 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО15 является собственником <адрес> общей площадью 46,4 кв.м., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО8 является собственником <адрес> общей площадью 48,9 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в натуре в собственность ФИО15 квартиры общей площадью 46,4 кв.м. в жилом <адрес> отменено.
 
    Из указанного технического паспорта на жилой дом видно, что он состоит из 4-х квартир. Из плана строения усматривается, что в доме имеется 4 входа. Указанное обстоятельство не отрицается в судебном заседании сторонами. По пояснениям истицы, с момента вселения в указанный дом и до настоящего времени их семья занимает помещения под номерами 10,11,12,13,14,15,16,17, площадь указанных помещений, как в большую, так и в меньшую сторону не изменялась. По согласованию с племянником ФИО13, они между помещениями 14 и 15 возвели сплошную перегородку, определив, что собственником помещений с 10 по 14 является ФИО5 И.Э., собственником помещений с 15 по 17 является Николаева В.Н.
 
    Таким образом, из этих пояснений, плана строения вытекает, что стороны занимают изолированные части жилого дома с отдельными входами, по существу жилой дом состоит из 4-х квартир, занимаемых сторонами.
 
    Из ответов отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Тулупов С.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Тулупова Е.А., Тулупова Т.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается домовой книгой по указанному адресу.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что в жилое помещение, принадлежащее Николаевой В.Н. ответчики не заселялись, в нем не проживали и им не пользовались, оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков, снятии с регистрационного учета у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Как заявлено истцом, самовольной паспортной регистрацией Тулуповой Е.А. по несуществующему адресу и выдачей домовой книги, оформленной паспортно-визовой службой на имя Тулуповой Е.А. нарушены ее права, как участника общей долевой собственности, в связи с чем она просит признать недействительной домовую книгу и взыскать с Тулуповой Е.А. 10000 рублей.
 
    Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства осуществляется Федеральной миграционной службой в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 85 Приказа Федеральной миграционный службы от ДД.ММ.ГГГГ N288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" при регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, осуществляется оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N11 (приложение N8 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.
 
    На основании изложенного, и учитывая, что на день рассмотрения спора Тулупова Е.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, жилой дом по указанному адресу представляет собой изолированные части и состоит по существу из четырех квартир с отдельными входами, одну из которых занимает истица Николаева В.Н., регистрация ответчиков по месту жительства и выдача Тулуповой Е.А. домовой книги осуществлена по иному, отличному от истца, адресу, суд не находит, что регистрация по месту жительства Тулуповой Е.А. и Тулуповой Т.С., а также получение Тулуповой Е.А. домовой (поквартирной) книги по адресу: <адрес>, Спецгородок 30-4, каким – либо образом нарушает права истицы Николаевой В.Н.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с Тулуповой Е.А., Тулупова С.И., Тулуповой Т.С. по 18000 рублей с каждого в счет возмещения ущерба за проживание и пользование земельным участком.
 
    В обоснование заявленных доводов истица Николаева В.Н. ссылалась на свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей принадлежит 0,05 га, непосредственно прилегающие к их (семьи ФИО16) 1/2 доле жилого дома, а остальные 0,01 га, на которых располагались принадлежащие ее семье хозяйственные постройки, расположены около 1/4 доли, принадлежащей ранее ФИО15 и занимаемую в настоящее время ответчиками Тулуповыми.
 
    Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № С – 1599, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николаевой В.Н. на основании решения Главы Карталинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выделен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>ю 0,06 га, в том числе сельскохозяйственных угодий – 0,05 га, прочих угодий – 0,01 га.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В судебном заседании истицей Николаевой В.Н. не отрицалось, что принадлежащий ей на основании вышеуказанного свидетельства на право собственности земельный участок межевание земельного участка ею не проводилось, границы земельного участка не определялись, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, право собственности в установленном законом порядке на земельный участок не зарегистрировано.
 
    Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказан факт проживания в принадлежащем ему жилом помещении ответчиков и использования ответчиками Тулуповыми принадлежащего истцу земельного участка, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда нет оснований.
 
    Истцом Николаевой В.Н. заявлено требование о взыскании с Тулупова С.И. расходов, связанных с подключением к электроснабжению в размере 1182 рубля и водоснабжению в размере 2000 рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По общему правилу, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Таких доказательств стороной истца суду не предоставлено, факт оплаты за замену счетчика, проверки схемы включения, установку счетчика не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Тулупова С.И. и понесенными убытками. Доказательств того, что именно ответчик Тулупов С.И. отключил жилое помещение Николаевой В.Н. от системы электроснабжения, как и факт такого отключения суду не предоставлен.
 
    Предоставленные квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1206 рублей (без указания назначения платежа), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате за полив не доказывает доводов истца об отключении ответчиком Тулуповым С.И. от системы водоснабжения.
 
    Кроме того, истица Николаева В.Н. в суде пояснила, что указанные расходы ею действительно оплачены за техническую воду, однако она ею не пользовалась, технической водой (полив) пользовалась семья Тулуповых.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Николаевой В.Н. в части возмещения расходов в сумме 3182 рубля у суда нет оснований.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Николаевой В.Н. отказано, доводы истицы о том, что действиями Тулупова С.И. ей причинены физические и нравственные страдания, суд находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
 
    
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Николаевой Вере Николаевне отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
 
Председательствующий О.С. Коннова