Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2019 года №2-4451/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 2-4451/2019
Именем Российской Федерации
24 июля 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего Сухоруковой Л.В.
При секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горина Н.Д. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Горин Н.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Брянской области в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении истца неоднократно продлевался и в общей сложности составил 7 месяцев.
<дата> истец был задержан следователем в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
29.09.2017 г. следователем истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
30.09.2017 г. Советским районным судом г. Брянска по ходатайству следователя в отношении Горина Н.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
13.10.2017 г. апелляционным определением Брянского областного суда мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена.
18.10.2017 г. по постановлению следователя в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера в отношении истца действовала вплоть до вступления оправдательного приговора в силу 23.11.2018 г. т.е. 1 год 1 месяц и 5 дней.
02.02.2018 г. истцу вновь предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
10.04.2018 г. первым заместителем прокурора Брянской области было утверждено обвинительное заключение и материалы уголовного дела направлены в Советский районный суд г. Брянска.
24.09.2018 г. Советским районным судом г. Брянска истец был оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 23.11.2018 г. приговор Советского районного суда г. Брянска оставлен в силе. Приговором суда за истцом признано право на реабилитацию.
Ссылаясь на требования ст. ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ, истец просил суд взыскать в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца по ордеру в деле Дворецкий Л.М. исковые требования подержали. Просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области по доверенности Михайлов В.А. исковые требования не признал, полагая размер компенсации морального вреда завышенным. Право истца на реабилитацию не оспаривал.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Брянску по доверенности Куфтова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Представитель прокуратуры Брянской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
Порядок реализации гражданами указанных прав в Российской Федерации определяется положениями главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст. ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.
В соответствии со 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Аналогичные указания содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения к нему мер принуждения.
Судом установлено, что <дата> старшим следователем по ОВД следственной части СУ УМВД России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении истца Горина Н.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
30.09.2017 года Советским районным судом г. Брянска вынесено постановление об избрании в отношении Горина Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 15 суток, т.е. по 12.11.2017 года.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 13 октября 2017 года постановление Советского районного суда г. Брянска от 30.09.2017 г., которым в отношении обвиняемого Горина Н.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменено.
Судом апелляционной инстанции постановлено: "В удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СУ УМВД России по Брянской области З. об избрании обвиняемому Горину Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.
Горина Н.Д. <дата> рождения, уроженца <адрес>, из-под стражи освободить".
18.10.2017 года старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области вынесено постановление об избрании в отношении Горина Н.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
02.02.2018 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области вынесено постановление о привлечении Горина Н.Д. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 160 УК РФ.
10.04.2018 г. первым заместителем прокурора Брянской области было утверждено обвинительное заключение и материалы уголовного дела направлены в Советский районный суд г. Брянска.
Приговором Советского районного суда г. Брянска от 24.09.2018 года Горин Н.Д. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пп. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава данного преступления. За Гориным Н.Д. признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении истца отменена.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23.11.2018 года приговор Советского районного суда г. Брянска от 24.09.2018 года в отношении Горина Н.Д. оставлен без изменения, а апелляционные представления государственного обвинителя Л. и жалоба представителя потерпевшего М. без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2018 года.
Как установлено судом, уголовное преследование в отношении Горина Н.Д. длилось с 13.09.2017 года по 23 ноября 2018 года, избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняла силу в течение всего срока уголовного преследования (1 год 1 месяц 5 дней), за исключением периода применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 30.09.2017 года по 13.10.2017 года (14 дней).
Приведенные доказательства подтверждают факт незаконного привлечения Горина Н.Д. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве мер пресечения: заключение под стражу в период с 30.09.2017 г. по 13.10.2017 г. и подписки о невыезде и надлежащем поведении с 18.10.2017 г. по 23.11.2018 г.. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Горина Н.Д. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку Горин Н.Д. был незаконно привлечен к уголовной ответственности и в отношении него были незаконно применены в качестве меры пресечения - заключение под стражу и подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, истец незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 160 УК РФ, при избрании в отношении Горина Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 30.09.2017 г. по 13.10.2017 г. и меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с 18.10.2017 г. по 23.11.2018 г. были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации, права на свободу и личную неприкосновенность. Истец был лишен привычного образа жизни, находился под бременем ответственности за преступление, которое он не совершал, что причинило ему нравственные страдания. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Горин Н.Д. претерпел физические и нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, безусловно в пользу истца подлежит взысканию компенсация моральная вреда.
Вместе с тем, Верховный Суд РФ в определениях судебной коллегии от 21 апреля 2015 года по делу N 88-КГП15-1, от 28 июля 2015 года по делу N 36-КГ15-11 указал на то, что при определении размера компенсации морального вреда, суд, применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости предполагает обеспечение судом баланса частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются, как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание как длительность уголовного преследования в отношении Горина Н.Д., виды примененных к нему мер процессуального принуждения, период нахождения под стражей, то обстоятельство, что в период применения в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горин Н.Д. не был лишен возможности передвижения в пределах города, не был ограничен в получении медицинской помощи; основания, послужившие вынесению оправдательного приговора и категорию преступления, в котором он обвинялся, его возраст, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, так и отсутствие прямой причинно-следственной связи между уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Горина Н.Д. в размере 200000 рублей.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горина Н.Д. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горина Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка