Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-445-2014
Дело № 2-445-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,
при секретаре Гаршиной О.В.,
с участием представителя истца Латонина С.И.,
ответчика Сухининой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 09 апреля 2014 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Сухининой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором взыскать с ответчика Сухининой Н.В. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...> рублей- сумма основной задолженности, <...>- сумма процентов из расчета <...> % годовых, <...> рублей- задолженность по повышенной компенсации из расчета <...>% в день от суммы остатка. Требования мотивировал тем, что по условиям договора займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Сухининой Н.В., последней был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды на срок до <...> года. По пункту 1.1 договора займа <...> от <...> размер процентной ставки <...> % годовых. В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Указанные обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...> за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...> рублей, в том числе: <...> рублей – основная задолженность; <...> рублей – проценты из расчета <...> % годовых, <...> руб.- задолженность по повышенной компенсации из расчета <...>% в день от суммы остатка. Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало. Истец в лице конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Гарант» д. уменьшает исковые требования в части задолженности по повышенной компенсации на сумму <...> руб., то есть до <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Возражал против заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Ответчик Сухинина Н.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно договору займа <...> от <...> заключенному между Кузбасским потребительским кооперативом граждан «Гарант» и Сухининой Н.В., последняя получила <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...>% годовых, которые обязалась возвратить в срок до <...> (л.д.8).
Согласно договору поручительства от <...>. –приложениям к договору займа <...> от <...>, заключенному между Кузбасским потребительским кооперативом «Гарант» и Я., С., последние обязуются отвечать за исполнение Сухининой Н.В. обязательств по договору займа <...> от <...>. Срок действия договора- до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа (л.д.10).
Согласно расписке от <...> года, Сухинина Н.В., Я., С. получили 2-ой экземпляр договора займа (л.д.13).
Согласно заявлению-обязательству, Сухинина Н.В. просит предоставить ей заем из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Гарант» для потребительских нужд в сумме <...> рублей сроком на <...> под <...>% годовых, при этом обязуется возвратить заем в рассрочку в течение <...> (л.д.15).
Согласно справке-расчету займа на <...> по договору <...> от <...> задолженность составляет <...>., сумма процентов – <...>., сумма штрафа <...> рубля (л.д.5).
Согласно справке, предоставленной Кемеровским Филиалом ОАО «Россельхозбанк», по состоянию на <...> остаток денежных средств на расчетном счете <...> КПК «Гарант» составляет <...> рублей (л.д.21).
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе <...>, Кредитный потребительский кооператив «Гарант» поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д.19).
Согласно определению Арбитражного суда <...> по делу № <...> от <...> утвержден конкурсным управляющим КПК «Гарант» д. (л.д.23).
Суд заслушал представителя истца, исследовал письменные доказательства и считает, что иск КПК «Гарант» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен законом в три года.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что согласно договору займа <...> от <...> года, заключенного между КПК «Гарант» и Сухининой Н.В., последней был предоставлен заем в сумме <...> рублей на потребительские нужды сроком на <...>, т.е. до <...> В данном случае течение срока исковой давности начиналось с <...> года, т.е. с даты, когда ответчик должен был вернуть сумму долга. Таким образом, срок исковой давности истек <...> года.
С исковым заявлением в суд истец обратился только <...> года, то есть за рамками предусмотренного законом срока.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности.
Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 10 00000 руб.- 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 рублей.
Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда в размере <...>., суд считает правильным взыскать указанную сумму с истца в доход бюджета Мариинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» отказать в удовлетворении исковых требования о взыскании с Сухининой Н.В. задолженности по договору займа <...> от <...> в размере <...> рублей.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года
Судья-подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
Решение вступило в законную силу 15.05.2014 года.
Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- О.В. Гаршина
