Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 2-4447/2020, 2-263/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 2-263/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием ответчика Кочевинова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Кочевинову Юрию Владимировичу о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Кочевинову Ю.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что 04.04.2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак N... были причинены механический повреждения.
Виновником ДТП является водитель Кочевинов Ю.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак N....
Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого оно произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак N... Кочевиновым Ю.В. ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО N....
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО N....
СПАО "Ингосстрах" по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату в размере 100000 руб.
ООО "СК "Согласие" возместило СПАО "Ингосстрах" указанную сумму.
10 апреля 2020 года ООО "СК "Согласие", как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему 04.04.2020 года, была направлена телеграмма о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании. Указанная телеграмма была получена ответчиком 13.04.2020 года в 10 часов 30 минут.
В назначенное время автомобиль был предоставлен в отремонтированном виде, что лишило истца возможности осмотреть повреждения транспортного средства. Данные действия ответчика позволяют истцу требовать взыскания ущерба в порядке регресса.
Просило взыскать в пользу ООО СК "Согласие" с Кочевинова Юрия Владимировича ущерб в порядке регресса в размере 100000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истец не уведомлял его о необходимости предоставить для осмотра автомобиль. Автомобиль в отремонтированном виде он предоставил самостоятельно. При этом факт ДТП, свою вину в совершении ДТП, размер ущерба не оспаривал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.
В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак N... были причинены механический повреждения.
Виновником ДТП является водитель Кочевинов Ю.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак N....
Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого оно произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак N... Кочевиновым Ю.В. ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО N....
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО N....
СПАО "Ингосстрах" по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков произвело ему выплату в размере 100000 руб.
ООО "СК "Согласие" возместило СПАО "Ингосстрах" указанную сумму.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2020 года ООО "СК "Согласие", как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, произошедшему 04.04.2020 года, была направлена телеграмма о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании. Указанная телеграмма была получена ответчиком 13.04.2020 года в 10 часов 30 минут.
В назначенное время автомобиль был предоставлен в отремонтированном виде, что лишило истца возможности осмотреть повреждения транспортного средства.
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.
Вопреки возражениям ответчика факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства к осмотру нашел свое подтверждение, направленная истцом телеграмма о предоставлении принадлежащего ответчику транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании была получена ответчиком 13.04.2020 года в 10 часов 30 минут, сведения подтверждаются уведомлением телеграфа России.
Доводы ответчика также опровергаются тем обстоятельством, что транспортное средство было представлено ответчиком 16.04.2020 года, то есть в срок, указанный истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по представлению доказательства в подтверждение своих возражений. Однако никаких доказательств в подтверждение возражений суду представлено не было.
По смыслу приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснованности своих требований, но и возражений, риск не предоставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3200 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО СК "Согласие" с Кочевинова Юрия Владимировича ущерб в порядке регресса в размере 100000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3200 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 05.02.2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
