Решение от 02 апреля 2014 года №2-444/2014г.

К делу № 2-444/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02.04.2014 г. г. Кропоткин
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Сотникова И.А.,
 
    при секретаре Кикеевой И.В.,
 
    с участием представителя истца Маилова С.Б., по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ - Хатьянов С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Маилова <данные изъяты> к ОАО«АльфаСтрахование» филиал в г. Краснодаре, о взыскании страхового возмещения согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец согласно поданного заявления, указывает на то, что 16 октября 2013 года в 13 часов 50 минут в Краснодарском крае в п. Красносельском напротив дома по ул. Погтовая, 7 водитель Гришина Е.О., управляя автомобилем ВАЗ 21099 № регион, двигалась задним ходом и не убедилась в безопасности своего маневра, допустив наезд на стоящий автомобиль «Форд Фокус» № регион, принадлежащий истцу, в результате чего, автомобиль Форд получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 ответственность которой застрахована в ОАО«АльфаСтрахование» филиал в <адрес>.
 
    В установленные законом сроки истец обратился в ОАО«АльфаСтрахование» филиал в <адрес> за получением страховой выплаты для возмещения убытков в результате вреда, причиненного его имуществу. Ответчик принял документы, признал случай страховым и по результатам оценки ущерба начислил страховое возмещение в сумме 54 498 руб. 17 коп., которую перечислил на указанный истцом счет.
 
    Однако, указанная выплата значительно занижена и не соответствует действительному ущербу. Поскольку автомобилю истца причинен ущерб, а страховая организация не выплатила компенсацию, необходимую для производства восстановительного ремонта, с целью определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля по инициативе истца членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз оценщиков» ИП ФИО2 произведена независимая экспертиза. В соответствии с проведённой оценкой и отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков № 13/673 - величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» № регион составила 143 414 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах истец просит в судебном порядке взыскать со страховой компании денежную сумму в размере 65 501 руб., сумму неустойки в размере 9504 руб. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы - 37 502 руб. 50 коп. Заявитель просит также взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб., судебные издержки по экспертному исследованию 7 000 руб., расходы на составление доверенности на имя представителя 1 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Хатьянов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменное возражение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поводом обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что после совершения ДТП, наступления страхового случая, и получения страховой суммы, истцу и его представителю страховая компания не выдала расчёт страховой выплаты в размере 54 498 руб. 17 коп., а также не дала ответ на направленную 24.01.2014 года досудебную претензию с требованием о полной выплате страхового возмещения.
 
    В силу действия п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортны средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, - в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
 
    Поскольку истец был лишен возможности убедиться в перечне и размере денежных сумм исчисленных страховой компанией, которые, в общем составили 54 498 руб. 17 коп., он, используя имеющееся у него право, обратился к оценщику -члену Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз оценщиков» ИП ФИО2
 
    Обосновывая размер причинённого ущерба, представителем истца предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков № 13/673, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» № регион составляет 143 414 руб.
 
    Оценивая доводы сторон о размере фактического ущерба причинённого автомобилю истца, то есть той суммы, которая в соответствии с законом должна была быть выплачена истцу в связи с наступлением страхового случая, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, страховая компания не представила произведённый ею расчёт стоимости ремонта в размере 54 498 руб. 17 коп. Данный расчёт не представлен не только истцу и его представителю, но и в суд, что судом фактически расценивается как уклонение от представления доказательства, которое ответчик был обязан представить.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчёт о стоимости ремонта является достоверным, поэтому им обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика фактически причинённого ущерба в сумме 65 501 руб.
 
    На основании ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года, в ответе на вопрос 5 судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Количество дней задолженности составило 72 дня, исходя из даты начала исчисления законной неустойки - 13.12.2013 года (Дата рассмотрения обращения) года, до даты подачи искового заявления в суд, т.е. до 24.02.2014 года. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения согласно Указания Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования БР» установлен в размере 8,25 %.
 
    При изложенных обстоятельствах и согласно общей формуле - 1/75*0,0825*120000*69 размер неустойки равен 9 504 руб.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма также согласуется с положением п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Таким образом, в качестве штрафа с ответчика необходимо взыскать денежную сумму в размере 37 502 руб. 50 коп.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания перенесённые потерпевшим. Истец просит согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать в свою пользу в качестве компенсации причинённого морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.
 
    По мнению суда, истец действительно испытал нравственные страдания в связи с отказом страховой компании в выдаче расчёта по денежной компенсации причинённого ущерба и неполной выплаты по страховому случаю. С учётом степени перенесённых нравственных страданий и согласно принципа разумности и справедливости, в пользу истца необходимо взыскать 3 000 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки 1 000 руб. по оплате нотариальной доверенности на имя представителя, 7 000 руб. расходы на производство экспертизы, что подтверждено представленной квитанцией.
 
    Данные требования в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2 450 руб. 25 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Маилова <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» филиал в г. Краснодаре, о взыскании страхового возмещения согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО«АльфаСтрахование» филиал в г. Краснодаре в пользу Маилова <данные изъяты> следующие денежные суммы: 65501 руб. - сумма основного долга; 9504 руб. - неустойка; 37502 руб. 50 коп. - штраф; 3000 руб. - компенсация морального вреда; 7000 руб. - расходы за производство экспертизы; 1000 руб. - компенсация оплаты доверенности, а всего 123507 руб. 50 коп.
 
    Взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 2450 руб. 15 коп.
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
 
    Судья И.А. Сотников