Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-444/2014
Дело №2-444/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года с.Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Уйском районе к Крутикову Александру Андреевичу 3 лицо - Уйский районный отдел судебных приставов, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Уйском районе ( далее ГУ УПФР) обратился в суд с иском, с учётом уточненных исковых требований, к Крутикову А.А. об установлении временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации на срок 6 месяцев.
В обоснование иска истец указал, что Крутиков А.А. является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ГУ УПФ РФ в Уйском районе вынесено постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика на сумму <данные изъяты> рублей. Уйским районным отделом судебных приставов на основании данного постановления ГУ УПФ РФ в Уйском районе в отношении ответчика Крутикова А.А. возбуждено исполнительное производство №, о котором ответчику известно, однако Крутиков А.А. уклоняется от погашения задолженности и не предпринимает меры к ее погашению. Просят временно ограничить Крутикова А.А. в праве выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.3-4,31).
Представитель ГУ УПФ РФ в Уйском районе в судебное заседание не прибыл, о дне рассмотрения уведомлены(л.д.27 ), просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.30 ).
Крутиков А.А. в судебном заседании с иском согласился, не оспаривает наличие у него долга по страховым взносам, в настоящее время предпринимает меры, чтобы найти возможность погасить недоимку.
Представитель Уйского РОСП в судебное заседание не явился, извещены (л.д. 28). Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о чем вынес определение.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Крутиков А.А. является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого реестра <данные изъяты>( л.д. 5-6), сведениями ИФНС №23(л.д.33).
Крутиков А.А. является должником по постановлению ГУ УПФ РФ в Уйском районе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов(л.д. 8 ), постановлением о возбуждении в отношении Крутикова А.А. исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей( л.д.7). Согласно реестра почтовых отправлений Крутиков А.А. извещался о возбужденном в отношении него исполнительном производстве по взысканию недоимки по страховым взносам(л.д.9 ). Из информации Уйского РОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возбужденному исполнительному производству № в сумме <данные изъяты> рублей не погашена (л.д.24).
Из сведений регистрирующих органов в собственности ответчика имущества не установлено (л.д.22,25,29).
Каких-либо уважительных причин неисполнения исполнительного документа ( требования ГУ ПФР) Крутиковым А.А. не предоставлено, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа и является основанием для удовлетворения иска.
В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение гражданину РФ права на выезд из Российской Федерации возможно в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст.ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.
Таким образом, направив в подразделение судебных приставов-исполнителей на принудительное исполнение постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов Пенсионный орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об установлении для должника временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.
Исходя из ч.1 и ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неисполнение Крутиковым А.А. требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, влечет удовлетворение иска.
Суд полагает, что решение об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев является соразмерным требованиям, установленным в исполнительном документе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Уйском районе удовлетворить.
Ограничить Крутикову Александру Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, право выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 (шесть) месяцев.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
Председательствующий: _______________ Неежлева Л.С.
