Решение от 19 июня 2014 года №2-444/2014

                                                     Р Е Ш Е Н И Е                                      Дело № 2-444/2014
 
                            ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Строитель                                                                                            19 июня 2014 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе :
 
    председательствующего судьи Чавкина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,
 
    с участием представителя истца/ответчика Водопьянова Е.Н., ответчика/истца Минакова В.А., представителя ответчика/истца Польщикова Е.П., представителя ответчика Степанова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой Л.Н., <ФИО>3 к Минакову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением-квартирой, об определении порядка и размера участия истцов в расходах по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, возложении обязанности на ООО «УК Жилищник-1» производить начисления истцам за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, исходя из <данные> доли в праве собственности на жилое помещение, с выдачей отдельных платежных документов, по встречным исковым требованиям Минакова В.А. к Минаковой Л.Н., <ФИО>3 о признании недействительными зарегистрированные права на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
 
                                         У С Т А Н О В И Л :
 
    <дата> Минаков В. А., Резниченко Л. Н., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО>3, с одной стороны, <ФИО>4, с другой стороны, заключили договор мены.
 
    <ФИО>4 поменял квартиру, состоящую из трех комнат, полезной площадью <данные> кв.м., расположенную по адресу адрес1 на квартиру, состоящую из одной комнаты, полезной площадью <данные> кв.м., расположенную по адрес2 и на квартиру, состоящую из одной комнаты, полезной площадью <данные> кв.м., расположенную по адрес3
 
    По настоящему договору в собственность <ФИО>4 перешла квартира, расположенная по адрес2 и квартира, расположенная по адрес3 в собственность Минакова В.А., Резниченко Л.Н., <ФИО>3 перешла квартира, расположенная по адрес1
 
    После совершения указанной сделки, в тот же день, <дата> Минаков В. А. и Резниченко Л. Н. зарегистрировали между собой брак. При заключении брака Резниченко Л. Н. присвоена фамилия Минакова Л. Н..
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района <дата> составлена запись акта о расторжении брака <номер>
 
    Минаковой Л.Н. и <ФИО>3 <дата> выданы свидетельства о государственной регистрации права. Согласно свидетельств Минакова Л.Н. и <ФИО>3 являются правообладателями права собственности в праве общей долевой собственности, по <данные> доли каждый, на квартиру, расположенную по адрес1
 
    Сославшись на обстоятельства, что    Минакова Л.Н. и <ФИО>3 являются собственниками, по <данные> доли каждая, на указанную квартиру, Минаков В.А. отказывается определять порядок пользования жилым помещением, отказывается определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, Минакова Л.Н. и <ФИО>3 инициировали дело иском к Минакову В.А. и ООО» Управляющая компания Жилищник-1».
 
    Просят суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адрес1 предоставить в пользование Минаковой Л. Н. и <ФИО>3 жилую комнату №4 площадью <данные> кв.м. и жилую комнату № 9 площадью <данные> кв.м., предоставить в пользование Минакова В. А. жилую комнату № 5 площадью <данные> кв.м., в общем, совместном пользовании оставить помещения № 1-коридор площадью <данные> кв.м., №2-кухню площадью <данные> кв.м., № 3- коридор площадью <данные> кв.м., № 6- коридор площадью <данные> кв.м., № 7- санузел площадью <данные> кв.м., № 8 –ванную площадью <данные> кв.м.; определить порядок и размер участия Минаковой Л.Н. и <ФИО>3в расходах по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире, исходя из приходящейся на принадлежащие им <данные> доли в праве общей долевой собственности, общей площадью жилого помещения в размере <данные> кв.м.; возложить на ООО» УК Жилищник-1» обязанность производить начисление Минаковой Л.Н. и <ФИО>3 платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на принадлежащие им <данные> доли в праве общей долевой собственности, общей площадью жилого помещения в размере <данные> кв.м., с выдачей отдельных платежных документов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг( л.д.1-3).
 
    Исковые требования обоснованны положениями ст.ст.210,247 ГК РФ, ч.3 ст.30, 158 ЖК РФ.
 
    Минаков В.А. инициировал встречные исковые требования к Минаковой Л.Н. и <ФИО>3 Просит суд признать недействительными зарегистрированные права за Минаковой Л. Н., <ФИО>3, по <данные> доли за каждой, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес1 исключить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Минаковой Л. Н., <ФИО>3, по <данные> доли за каждой, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру( л.д.39-40).
 
    В обосновании встречных исковых требований Минаков В.А. сослался на то, что его однокомнатная квартира имела общую площадь <данные> кв.м., жилую площадь <данные> кв.м., однокомнатная квартира, принадлежащая Минаковой(Резниченко) Л.Н. и <ФИО>3 имела общую площадь <данные> кв.м., жилую площадь <данные> кв.м. При заключении договора мены была устная договоренность, что полученная трехкомнатная квартира будет принадлежать в равных долях, т.е. Минакову В.А.-1/2 доля и Минаковой(Резниченко) Л.Н. и <ФИО>3-1/2 доля. Только получив исковое заявление он узнал, что Минакова Л.Н. и <ФИО>3 зарегистрировали за собой право собственности на трехкомнатную квартиру, по 1/3 доли за каждой, с получением свидетельств о государственной регистрации права. В договоре мены не указаны доли каждого сособственника жилого помещения, соглашения об установлении долевой собственности на трехкомнатную квартиру не имеется, решение суда об установлении долевой собственности не выносилось. Минакова Л.Н., <ФИО>3 в нарушений положений ст.ст.166-168,244 ГК РФ зарегистрировали за собой право собственности на трехкомнатную квартиру в размере по 1/3 доли за каждой( л.д.39-40).
 
    В обосновании возражений на встречные исковые требования представитель истцов Водопьянов Е.Н. сослался на то, что договор мены от <дата> не содержит условия, что Минакову В.А. перешло право собственности на 1/2 долю трехкомнатной квартиры. Договор не мог содержать данного условия, т.к. это привело бы к уменьшению общей и жилой площади, приходящейся на долю <ФИО>3 Инвентарная стоимость однокомнатной квартиры Минаковой Л.Н. и <ФИО>3 более чем в два раза превышает стоимость однокомнатной квартиры Минакова В.А. С учетом положений ст.244 ГК РФ трехкомнатная квартира находится в долевой собственности. На основании ст.245 ГК РФ доли сторон являются равными. За Минаковой Л.Н. и <ФИО>3 на законных основаниях зарегистрировано право собственности, по 1/3 доли за каждой, на трехкомнатную квартиру. В удовлетворении встречного иска необходимо отказать( л.д.78-79).
 
    В судебное заседание истцы/ответчики Минакова Л.Н., <ФИО>3 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В телефонограммах, по факсу, истцы/ответчики просили суд рассмотреть дело без их участия. Права и законные интересы истцов по доверенности и ордеру представлял Водопьянов Е.Н., который не возражал о рассмотрении дела в отсутствии истцов/ответчиков, т.к. истцы/ответчики уведомлены о времени и месте судебного заседания, у них имеется представитель.
 
    Представитель истцов/ответчиков Водопьянов Е.Н. поддержал исковые требования, не признал и возражал против удовлетворения встречных исковых требований и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении, в возражениях на встречное исковое заявление. Также пояснил, что собственность, в виде трехкомнатной квартиры, является долевой собственностью в силу закона. Государственный регистратор на законных основаниях, в соответствии с договором мены, зарегистрировал право собственности на квартиру за Минаковой Л.Н., <ФИО>3, по 1/3 доли за каждой. На момент заключения договора мены Минакова Л.Н.(ранее Резниченко Л.Н.) и Минаков В.А. супругами не являлись. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, доказательств в их обоснование не представлено.
 
    В судебном заседании ответчик/истец Минаков В.А. не признал исковые требования, поддержал встречные исковые требования, представитель ответчика/истца по ордеру Польщиков Е.П. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования. Минаков В.А. и Польщиков Е.П. пояснили те же обстоятельства, которые указаны во встречном исковом заявлении. Также Минаков В.А. пояснил, что при определении долей, в размере 1/3 доли каждому, будут нарушаться его права, т.к. у него будет в собственности меньше площадь квартиры, чем была ранее. Польщиков Е.П. также пояснил, что при составлении договора мены нотариусом не были определены доли каждого. На момент заключения договора мены Минакова Л.Н. и Минаков В.А. в браке не состояли, брак заключен после совершения сделки. Соглашения сторон об определении долей в квартире не имеется, решение суда об определении долей в квартире не имеется. Следовательно, государственный регистратор не могла самостоятельно определять доли по договору мены и выдавать свидетельства о государственной регистрации права. Записи о регистрации права являются недействительными.
 
    В судебном заседании представитель ответчика от ООО « Управляющая компания Жилищник-1» Степанов А.С. признал исковые требования и пояснил, что к спору об определении долей по договору мены ООО » УК Жилищник-1» отношения не имеет. Не возражает против удовлетворения требований об определении порядка и размера участия истцов в расходах по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, начислении истцам за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, исходя из определенных долей в праве собственности на жилое помещение, с выдачей отдельных платежных документов.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, суд частично удовлетворяет исковые требования Минаковой Л.Н., и <ФИО>3 и полностью отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Минакова В.А.
 
    Стороны спора не оспаривают, что <дата> Минаков В. А., Резниченко Л. Н., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО>3, с одной стороны, <ФИО>4, с другой стороны, заключили договор мены на вышеуказанных условиях, что документально подтверждено договором мены от <дата> года( л.д.80).
 
    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
 
    К договору мены применяются соответственно правила купли-продажи (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
 
    На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Нарушений требований норм права, регулирующих правоотношения сторон при заключении договора мены, в судебном заседании не установлено.
 
    Стороны сделки не являлись лицами, признанными судом недееспособными, ограниченно дееспособными.
 
    Указанный договор заключен лицами, которые обладали в момент его заключения дееспособностью в полном объеме.
 
    Минакова Л.Н., <ФИО>3 в лице Минаковой Л.Н., Минаков В.А. юридически распорядился принадлежащим им имуществом, которое на момент совершения сделки имелось у них в наличии, принадлежало на праве собственности.
 
    Совершена двухсторонняя сделка, основанная на волеизъявлении обеих сторон( Минакова Л.Н., <ФИО>3, Минаков В.А. - с одной стороны, <ФИО>4- с другой стороны).
 
    Волеизъявление сторон выражено объективно и материально в виде текста на бумаге, что соответствует форме договора(письменная), предусмотренной ст.ст.160,161 ГК РФ.
 
    В договоре мены от <дата> изложены все его существенные условия, что свидетельствует о достигнутом соглашении между сторонами, что соответствует требованиям ст.567 ГК РФ.
 
    Стороны по своему усмотрению распорядились своим имуществом, что свидетельствует о свободе их волеизъявления.
 
    Добровольным волеизъявлением Минакова Л.Н., <ФИО>3 в лице Минаковой Л.Н., Минаков В.А., <ФИО>4 совершили действия, которые создали права и обязанности для сторон договора.
 
               Суд, из вышеизложенных конкретных обстоятельств дела находит, что между вышеуказанными сторонами была совершена сделка. Две стороны выразили согласованную волю для заключения договора, правовая направленность сделки четко выражена. Лица, совершившие сделку, подписали письменный договор.
 
        Договор мены от <дата> не оспорен, не признан недействительным, имеет действительную юридическую силу.
 
        Договор мены явился основанием для регистрации за Минаковой Л.Н. и <ФИО>3 право собственности на доли в трехкомнатной квартире, выдачи свидетельств о государственной регистрации права <номер> от <дата> года, <номер> от <дата> года, производстве регистрационных записей в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер> и за <номер>( л.д.10-11).
 
    Договор мены не оспорен, не признан недействительным, в виду этого не может быть признано недействительным и право собственности за Минаковой Л.Н. и <ФИО>3 на указанный объект недвижимости, не могут быть исключены(аннулированы) записи о государственной регистрации права.
 
    Встречные исковые требования не основаны на законе, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы Минакова В.А., Польщикова Е.П. о том, что трехкомнатная квартира не находится в долевой собственности, несостоятельны.
 
    Спорный вопрос отрегулирован Законодателем положениями ст.ст.244,245 ГК РФ.
 
    На основании ст.244 ГК РФ
 
    "1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.»
 
    Согласно ст.245 ГК РФ» если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными".
 
    В силу положений п.3 ст.244, п.1 ст.256 ГК РФ, а также ст.ст.33,34 СК РФ право общей совместной собственности возникает в силу закона. Соответственно, норма закона определяет и круг правообладателей: им признаются лица, состоящие в браке на момент поступления в их собственность или собственность любого из них объекта недвижимости.
 
    Трехкомнатная квартира не является совместной собственностью, т.к. на момент заключения договора мены Минакова Л.Н.( ранее Резниченко Л.Н.) и Минаков В.А. не находились в браке.
 
    Следовательно, с учетом положений ст.ст.244,245 ГК РФ, трехкомнатная квартира находится в долевой собственности с равными долями каждого.
 
    Равенство долей в праве общей собственности не оспорено участниками долевой собственности, в частности Минаковым В.А. и Польщиковым Е.П., которые считают неправильным распределение долей.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обладает всеми тремя правомочиями: а) правом владения жилым помещением( т.е. он физически обладает помещением, относится к нему как к принадлежащему ему имуществу); б) правом пользования жилым помещением. Иначе говоря, собственник извлекает полезные свойства помещения( проживает в нем хранит свои личные вещи, размещает мебель и т.п.); в) правом распоряжения жилым помещением. Иначе говоря, собственник вправе продать жилое помещение, подарить его, обменять его. Данное правомочие принадлежит только самому собственнику.
 
    На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
    Как указывалось выше, трехкомнатная квартира находится в общей долевой собственности. Минакова Л.Н. и <ФИО>3 являются сособственниками, по 1/3 доли каждая, трехкомнатной квартиры, расположенной по адрес1
 
    Соглашения о владении и пользовании общей долевой собственности между сторонами спора не имеется. Согласия о владении и пользовании общей долевой собственностью между сторонами спора.
 
    В связи с данными обстоятельствами, на основании ст.247 ГК РФ владение и пользование квартирой устанавливается судом.
 
    Минакова Л.Н. и <ФИО>3 на законных основаниях заявили требование об определении порядка пользования квартирой.
 
    При установлении порядка пользования квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения, при этом право собственности не прекращается.
 
    Согласно представленного технического паспорта квартиры адрес1 от 01.07.2005 года, квартира состоит из следующих помещений следующей площадью : жилой комнаты № 4 -<данные> кв.м., жилой комнаты № 5-<данные> кв.м., жилой комнаты № 9-<данные> кв.м., коридора № 1-<данные> кв.м., кухни № 2-<данные> кв.м., коридора № 3-<данные> кв.м., коридора № 6-<данные> кв.м., санузла № 7-<данные> кв.м., ванной № 9-<данные> кв.м., общая площадь составляет <данные> кв.м., жилая <данные> кв.м.
 
    С учетом объяснений ответчика/истца Минакова В.А. о том, что фактически он пользовался жилой комнатой № 4 площадью <данные> кв.м., суд определяет порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адрес1 следующим образом : предоставить в пользование Минаковой Л. Н. и <ФИО>3 жилую комнату № 5 площадью <данные> кв.м, жилую комнату № 9 площадью <данные> кв.м., предоставить в пользование Минакова В. А. жилую комнату № 4 площадью <данные> кв.м., в общем, совместном пользовании оставить помещения № 1-коридор площадью <данные> кв.м., №2-кухню площадью <данные> кв.м., № 3- коридор площадью <данные> кв.м., № 6- коридор площадью <данные> кв.м., № 7- санузел площадью <данные> кв.м., № 8 –ванная площадью <данные> кв.м. ( п.17 постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом»( в редакции постановления Пленума ВС СССР от 30.11.1990 года № 14).
 
    Так как ответчику/истцу Минакову В.А. - сособственнику, в пользование передается помещение ( жилая комната №4 -<данные> кв.м) большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию сособственников Минаковой Л.Н., <ФИО>3 с него может быть взыскана плата за пользованию частью помещения, превышающей долю( п.6 постановления Пленума ВС СССР от 10.06.1980 года № 4 « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности»( в редакции постановления Пленума ВС СССР от 20.12.1983 года № 11, постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.1993 года № 11 и от 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 года № 6).
 
    В связи с тем, что Минакову В.А. выделена в пользование иная жилая комната, чем предусмотрена вариантом, предложенным Минаковой Л.Н. и <ФИО>3, то исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если это помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей.
 
    Расходы должны производится по соглашению всех участников общей собственности, т.к. содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст.247 ГК РФ.
 
    На основании ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    По действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги
 
    В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах платежными документами возлагается на организации, которые представляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.
 
    На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Поскольку возник спор по оплате коммунальных услуг и оплате за жилое помещение, а имеется один платежный документ, поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, производящей начисление и взимание платы производить начисление платы на жилое помещение и коммунальные услуги на каждого из собственников и выдачу ему соответствующего платежного документа.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела и вышеуказанных норм права суд определяет порядок и размер участия Минаковой Л. Н. и <ФИО>3 в расходах по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг по квартире адрес1 исходя из приходящейся на принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью жилого помещения в размере <данные> кв.м. и возлагает на ООО» УК Жилищник-1» обязанность производить начисление Минаковой Л. Н. и <ФИО>3 платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью жилого помещения в размере <данные> кв.м., с выдачей отдельных платежных документов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сторона истца/ответчика(Минакова Л.Н., <ФИО>3, Водопьянов Е.Н.) предоставили суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковое заявление в указанной судом части.
 
    Сторона ответчика/истца (Минаков В.А., Польщиков Е.П.) не предоставили суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих встречные исковые требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                               Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Минаковой Л.Н., <ФИО>3 к Минакову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением-квартирой, об определении порядка и размера участия истцов в расходах по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, возложении обязанности на ООО «УК Жилищник-1» производить начисления истцам за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, исходя из 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, с выдачей отдельных платежных документов, удовлетворить частично.
 
    Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адрес1 предоставить в пользование Минаковой Л. Н. и <ФИО>3 жилую комнату № 5 площадью <данные> кв.м, жилую комнату № 9 площадью <данные> кв.м., предоставить в пользование Минакова В. А. жилую комнату № 4 площадью <данные> кв.м., в общем, совместном пользовании оставить помещения № 1-коридор площадью <данные> кв.м., №2-кухню площадью <данные> кв.м., № 3- коридор площадью <данные> кв.м., № 6- коридор площадью <данные> кв.м., № 7- санузел площадью <данные> кв.м., № 8 –ванную площадью <данные> кв.м.
 
    Определить порядок и размер участия Минаковой Л. Н. и <ФИО>3 в расходах по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг по квартире адрес1 исходя из приходящейся на принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью жилого помещения в размере <данные> кв.м.
 
    Возложить на ООО» УК Жилищник-1» обязанность производить начисление Минаковой Л. Н. и <ФИО>3 платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью жилого помещения в размере <данные> кв.м., с выдачей отдельных платежных документов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг.
 
    Встречные исковые требования Минакова В.А. к Минаковой Л.Н., <ФИО>3 о признании недействительными зарегистрированные права за Минаковой Л. Н., <ФИО>3, по 1/3 доли за каждой, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес1 исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Минаковой Л. Н., <ФИО>3, по 1/3 доли за каждой, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать необоснованными и в их удовлетворении отказать полностью.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Минаковой Л.Н., Резниченко Н.Г., отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
                                         Судья                                       Чавкин А.А.
 
                                           Решение принято в окончательной форме 25 июня 2014 года