Решение от 31 июля 2014 года №2-444/2014

Дело № 2-444/2014 год.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «31» июля 2014 год город Николаевск
 
Волгоградская область
 
    Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павлова М.В.,
 
    при секретаре Швец Ю.И.,
 
    с участием:
 
    представителей заявителя СКПК «Фермер» – З.М.В., С.Р.С., действующих по доверенностям,
 
    представителя заинтересованного лица Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – начальника О.И.Д.,
 
    представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – начальника Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области О.И.Д., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СКПК «Фермер» обратился в суд заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в обоснование которого указано, что 07 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Николаевского районного отдела на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Палласовского районного суда Волгоградской области о взыскании с Ш.В.Х. денежных средств в размере 3633922 рублей 96 копеек в пользу Кооператива, возбуждено исполнительное производство №. Указанное решение суда по настоящее время не исполнено.
 
    Судебным приставом не был наложен арест на счета должника Ш.В.Х., открытые в ФКБ «Петрокоммерц». Им не совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе не совершены исполнительные действия по аресту счетов должника Ш.В.Х.
 
    Заявитель СКПК «Фермер» просит суд признать бездействие должностных лиц Николаевского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области выполнить требования законодательства об исполнительном производстве.
 
    В судебном заседании представители заявителя СКПК «Фермер» З.М.В. и С.Р.С. доводы и требования заявления поддержали.
 
    Представитель заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области О.И.Д. против удовлетворения заявления возражала, объяснив, что судебным приставом-исполнителем произведены все исполнительные действия, направлены соответствующие запросы. В настоящее время арест на счета наложен, на имеющееся у должника оружие арест не накладывался, техника арестована.
 
    Заинтересованное лицо – должник Ш.В.Х. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён.
 
    Судебный пристав-исполнитель Николаевского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён.
 
    Суд, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, обозрев копию материала исполнительного производства № 3411/14/20/34СВ и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О судебной практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    На основании ст.ст. 1, 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, а также вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
 
    В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на следующих принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
 
    Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе и, производить розыск должника, его имущества, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Если в соответствии с данным Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»), то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Фермер» является юридическим лицом, некоммерческой организацией и создан для взаимного кредитования и сбережения денежных средств своих членов.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела Устава кооператива (копия на л.д. 33-59), Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (копии на л.д. 60, 61) и о постановке на учёт в налоговом органе (копия на л.д. 62), а также Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (копия на л.д. 19-32).
 
    На основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного во исполнение решения Палласовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Ш.В.Х. и Х.Л.М. в пользу СКПК «Фермер» задолженности по договору займа в размере 3620771 рубля 03 копеек судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ш.В.Х. (копия на л.д. 6).На основании исполнительного листа серии ВС № 032030756, выданного во исполнение решения Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Ш.В.Х. и Х.Л.М. в пользу СКПК «Фермер» задолженности по договору займа в размере 3620771 рубля 03 копеек судебным приставом-исполнителем Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Х.Л.М. (копия на л.д. 7).
 
    Указанные обстоятельства судом установлены также и из обозреваемого исполнительного производства № 3411/14/20/34/СВ.
 
    Из имеющихся материалов обозреваемого исполнительного производства №, следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ч.Е.Е., в процессе исполнения требований исполнительного документа, совершены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа – действия по проверке имущественного положения должника Ш.В.Х.
 
    Из сообщения Инспекции Волгоградоблтехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда (л.д. 71-72) установлено, что должник Ш.В.Х. является собственником следующей техники: трактора гусеничного 1986 года выпуска и трактора гусеничного 2003 года выпуска. При этом, сообщение регистрирующего органа не содержит сведений о наложении ареста на данные трактора на основании решения судебного пристава-исполнителя.
 
    Материалы обозреваемого исполнительного производства № не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем Ч.Е.Е., в процессе исполнения требований исполнительного документа, таких исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, как розыск имущества должника в виде самоходных машин и тракторов, а равно совершении таких мер принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника Ш.В.Х. в виде самоходных машин и тракторов.
 
    Из сообщения Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда (л.д. 73) установлено, что должник Ш.В.Х. является собственником гражданского оружия марки «<данные изъяты>». Сообщение регистрирующего органа не содержит сведений о наложении ареста на оружие на основании решения судебного пристава-исполнителя.
 
    При этом материалы обозреваемого исполнительного производства № не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем Ч.Е.Е., в процессе исполнения требований исполнительного документа, таких исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, как розыск имущества должника в виде оружия, а равно совершении таких мер принудительного исполнения, как обращение взыскания на указанное имущество должника Ш.В.Х.
 
    Согласно сообщения ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес> (л.д. 77, 94) должнику Ш.В.Х. не принадлежат на праве собственности какие-либо маломерные суда.
 
    При этом материалы обозреваемого исполнительного производства № не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем Ч.Е.Е., в процессе исполнения требований исполнительного документа, таких исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, как розыск имущества должника в виде маломерных судов.
 
    Из сообщения ФКБ «Петрокоммерц» (копия на л.д. 81-83, 89-92 и 69-99) установлено, что указанной кредитной организацией принято к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счёте должника Ш.В.Х.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.
 
    Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание и то обстоятельство, что материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении должностным лицом службы судебных приставов Ч.Е.Е. порядка совершения исполнительных действий, то есть сроков и процедуры действий – действий по истечении срока предоставляемого для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях получения с должника Ш.В.Х. имущества, в том числе и денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, по розыску имущества должника и обращении взыскания на имущество, в том числе и денежные средства, то есть доказательств, свидетельствующих о соответствии содержания бездействия требования закона, приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ч.Е.Е. не соответствует требованиям законодательства, определяющим условия и порядок принудительного исполнение судебных актов, то есть оспариваемое бездействие является незаконным и необоснованным, в связи с чем оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ч.Е.Е. не осуществлением розыска имущества должника и не совершением действий по обращению взыскания на имущество и денежные средства должника Ш.В.Х. нарушены права и свободы заявителя – взыскателя СКПК «Фермер», а также созданы препятствия к их осуществлению, в связи с чем признаёт заявление СКПК «Фермер» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов о признании незаконным бездействия по не осуществлению розыска имущества должника и не совершением действий по обращению взыскания на имущество и денежные средства должника – обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Принимая решение о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ч.Е.Е. по не осуществлению розыска имущества должника и не совершению действий по обращению взыскания на имущество и денежные средства должника, незаконным и необоснованным, суд, с учётом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях восстановления допущенного нарушения прав и устранения препятствий к осуществлению прав заявителем взыскателем СКПК «Фермер», приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области совершить меры по принудительному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 3411/14/20/34СВ в отношении имущества должника Ш.В.Х., установив срок в 05 дней – являющийся сроком, предоставляемым для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по истечении которого подлежат применению меры принудительного исполнения, следующих за днём вынесения решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, 30, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 60, 441, 246, 255, 256, 258, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – удовлетворить.
 
    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ч.Е.Е. по не совершению исполнительных действий по исполнительному производству № по производству розыска имущества должника и обращении взыскания на имущество должника Ш.В.Х..
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Николаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ч.Е.Е. совершить меры по принудительному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении имущества должника Ш.В.Х., установив срок в 05 дней, следующих за днём вынесения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение судом принято в окончательной форме 05 августа 2014 года.
 
    Судья: