Решение от 04 сентября 2014 года №2-444/2014

Дело № 2-444/2014 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз               04 сентября 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Финогентовой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту НБ «ТРАСТ»(ОАО)) к Морозову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Морозову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 54 копейки.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Морозовым Е.П. был заключен кредитный договор № о расчетной карте, на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При заключении в офертно - акцептной форме кредитного договора № в заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную карту ОАО НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта.
 
    Банк исполнил взятые на себя обязательства, при заключении кредитного договора № ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых, срок действия Расчетной карты - 36 месяцев.
 
    Таким образом, НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Морозов Е.П. заключили новый кредитный договор № в офертно - акцептной форме.
 
    Заемщик воспользовался денежными средствами, но обязательства по погашению кредита не выполняет.
 
    Истец - НБ «ТРАСТ» (ОАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, о чем имеется заявление.
 
    Ответчик Морозов Е.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований банка.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Взаимоотношения между банком и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе о банках и банковской деятельности, Законе о защите прав потребителей.
 
    Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Морозов Е.П. обратился в НБ «ТРАСТ»(ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 6605 рублей 80 копеек на покупку товара, а именно: бензопилы, в магазине ИП ФИО5, со страхованием жизни и здоровья, с уплатой ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев, по ставке 43,3% годовых.
 
    В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
 
    НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептовал данную оферту путем открытия банковского Счета на имя Морозова Е.П. и зачисления на него суммы кредита. В результате чего между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен № №.
 
    При заключении указанного кредитного договора Морозов Е.П. в заявлении на получение кредита выразил свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную карту ОАО НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта.
 
    В соответствии с п.2.1 Условий предоставления и обслуживания расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта Клиента, содержащегося в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Банк делает оферту Клиенту об установлении Лимита разрешенного овердрафта по Карте, выпущенной на имя Клиента, путем уведомления Клиента о максимальной сумме Лимита разрешенного овердрафта содержащейся в Заявлении, которую Банк готов предложить Клиенту. Датой заключения Договора, является дата Активации Карты Клиентом.
 
    Банк исполнил взятые на себя обязательства при заключении кредитного договора № №, ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых, срок действия Расчетной карты - 36 месяцев.
 
    Таким образом, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Морозовым Е.П. был заключен в офертно - акцептной форме новый кредитный договор № №.
 
    В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.
 
    Ответчик активировал полученную Расчетную карту и пользовался предоставленными ему денежными средствами в пределах лимита разрешенного овердрафта, что видно из выписки по счету № №.
 
    Однако принятые на себя обязательства Морозов Е.П. не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету.
 
    В связи с нарушением условий кредитования и отказом от добровольного погашения долга ответчиком, НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском о принудительном взыскании с Морозова Е.П. суммы задолженности по кредитным обязательствам.
 
    Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 57 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 54 копейки.
 
    Между тем, анализ расчета показал, что истцом при размещении денежных средств поступивших от заемщика в счет возврата кредита нарушены положения ст. 319 ГК РФ.
 
    Так, согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Морозов Е.П. внес на счет карты <данные изъяты> рублей, которые списаны в счет погашения штрафов за пропуск минимального платежа, несмотря на то, что у заемщика имелась задолженность по уплате основного долга и процентов.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Следовательно, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ, но только в части погашения долга, процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по денежному обязательству, в том числе процентов за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) и иных платежей (в частности, суммы уплаченной кредитором государственной пошлины), но не неустойки, которая в силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, является способом обеспечения исполнения основного обязательства по договору.
 
    Таким образом, списание в данном случае в указанную дату штрафа за пропуск минимального платежа, который по своей правовой природе является неустойкой, при наличии задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим денежные средства, списанные Банком в счет погашения штрафа в сумме <данные изъяты> рублей необходимо вычесть из суммы задолженности Морозова Е.П. по процентам за пользование кредитом.
 
    Поскольку ответчиком нарушены обязательства, взятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Морозова Е.П., с учетом положений ст. 319 ГК РФ.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Также им не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с Морозова Е.П. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Морозова ФИО7 в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 54 копейки, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - <данные изъяты> рубля 60 копеек. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий: