Решение от 12 мая 2014 года №2-444/2014

Дело № 2-444/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Российская Федерация, Ставропольский край, 12 мая 2014 года
 
    Курский район, станица Курская
 
    Курский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хаматкоева А.В., при секретаре Денисенко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Габриеляну Г. Б. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № 4276016016761681,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в иске указал, что 30 июля 2012 года истец и Габриелян Г.Б. заключили договор (эмиссионный контракт № 1044-Р-613791171) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка «Visa Classic» с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка «Visa Classic» и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «Visa Classic» № 4276016016761681 с лимитом кредита 80000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Так же Ответчику был открыт счет № 40817810160009726929 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с договором, Банк предоставил Держателю кредитные средства за период с 17.08.2012 года по 05.02.2014 года. В соответствии с договором держатель принял на себя ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на 05.02.2014 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету задолженности в размере 63634 рубля 59 копеек, из них: просроченный основной долг – 61262 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 1208 рублей 90 копеек; неустойка – 1163 рубля 63 копеек. В адрес Ответчика 30.10.2013 года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Истец просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 30.07.2012 года (эмиссионный контракт № 1044-Р-613791171) и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 с Габриеляна Г. Б. сумму задолженности по банковской карте «Visa Classic» № 4276016016761681 в размере 63634 (шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 59 копеек, из них: просроченный основной долг – 61262 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 06 копеек; просроченные проценты – 1208 (одна тысяча двести восемь) рублей 90 копеек; неустойка – 1 163 (одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 63 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2109 (две тысячи сто девять) рублей 04 копейки.
 
    Представитель истца Алхимов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», также просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
 
    Ответчик Габриелян Г.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного производства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.07.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Габриеляном Г. Б. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ОАО "Сбербанк России" путем подачи заявления на получение кредитной карты «Visa Classic» с лимитом 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей на 36 месяцев под 19 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности (л.д. 18-20).
 
    Из заявления Габриеляна Г.Б. на оформление кредитной карты следует, что заявитель просил открыть ему счет и выдать на его имя кредитную карту в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания пластиковых карт ОАО "Сбербанк России", осуществлять кредитование на условиях указанных в Тарифах и Правилах, с этой целью установить кредитный лимит по карте для проведения расходных операций с использованием карты, при этом принимает и соглашается, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора является открытие банковского счета, с Текстом Правил и Тарифов ознакомлен, полностью согласен и обязуется их выполнять, в случае акцепта его предложения, данное заявление, Правила и Тарифы будут являться неотъемлемой его частью.
 
    Заявление (оферта) Габриеляна Г.Б. на получение кредитной карты удовлетворено ОАО "Сбербанк России", совершен акцепт путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.
 
    Правилами выпуска и обслуживания пластиковых карт ОАО "Сбербанк России", предусмотрено, что по текущему кредитному счету возможны, в том числе, операции по оплате услуг, товаров в торгово-сервисных организациях.
 
    Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что Габриелян Г.Б. осуществлял операции с использованием кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
 
    За весь период пользования кредитной картой Габриеляном Г.Б. в счет погашения задолженности, последний вносил денежные средства.
 
    В нарушение заключенного между сторонами договора Габриелян Г.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, доказательства обратного согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
 
    Согласно представленного истцом расчёта по состоянию на вечер 05 февраля 2014 года задолженность ответчика составляет 63 634 рубля 59 копеек, в том числе: 61 262 рубля 06 копейки сумма просроченного основного долга; 1 208 рублей 90 копеек – просроченные проценты; 1163 рублей 63 копейки – неустойка (л.д.17). Данный расчет, суд признает правильными и обоснованными, а требование о взыскании долга с ответчиков - законным.
 
    Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчику было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 27). Однако, задолженность по настоящее время не погашена.
 
    Разрешая заявленные ОАО «Сбербанк России» требования о взыскании с Габриеляна Г.Б. задолженности по кредитной карте суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет 61262 рубля 06 копеек.
 
    Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты, проценты уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением кредита с минимальным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности.
 
    В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых повышенной неустойки за нарушение обязательств по договору до 500 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах размер задолженности Габриеляна Г.Б. по кредитной карте, подлежащий взысканию в пользу ОАО "Сбербанк России", составит – 62 970 рублей 96 копеек (61 262 рублей 06 копейки + 1208 рублей 90 копеек + 500 рублей).
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с Габриеляна Г.Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей 13 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 к Габриеляну Г. Б. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № 4276016016761681, - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 30.07.2012 года (эмиссионный контракт № 1044-Р-613791171), заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 и Габриеляном Г. Б..
 
    Взыскать с Габриеляна Г. Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитной карте «Visa Classic» № 4276016016761681 в сумме 62970 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят) рубля 96 копеек, из них: просроченный основной долг – 61262 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 06 копеек; просроченные проценты – 1208 (одна тысяча двести восемь) рублей 90 копеек; неустойка – 500 (пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Габриеляна Г. Б. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 расходы по оплате госпошлины в сумме2 089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей 13 копеек.
 
    В части удовлетворения искового заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 к Габриеляну Г. Б. о взыскании неустойки в размере 663 (шестьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки, отказать.
 
    В части удовлетворения искового заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах отдела) Ставропольского отделения № 5230 к Габриеляну Г. Б. взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 (девятнадцать) рублей 91 копейки, отказать.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: