Решение от 17 марта 2014 года №2-444/2014

                         Дело № 2-444/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «17» марта 2014 года                            город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
 
    при секретаре Самарской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулевой Е.А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о включении периодов трудовой деятельности в специальный льготный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хрулева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что [Дата] года обратилась в ГУ УПФ РФ в Алданском районе РС (Я) с заявлением о назначении пенсии. [Дата] года комиссией по рассмотрению реализации пенсионных прав было рекомендовано не засчитывать в льготный стаж период работы ......., в связи с несоответствием указанной в трудовой книжке должности наименованию цеха, поименованного в Списке № 2. В льготный стаж не включен период с [Дата] года по [Дата]. Просит суд обязать ответчика включить период работы с [Дата] по [Дата] лаборантом - работником пробирной и пробирно-аналитической лаборатории, занятые с применением цианидов, на золотоизвлекающем предприятии на ....... в специальный стаж который дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с [Дата].
 
    В судебном заседании истец Хрулева Е.А. поддержала свои требования и дополнила, что в указанный период времени работала лаборантом химлаборатории, наименовании лаборатории в трудовой книжке не соответствует наименованию, указанному в Списке № 2, дающем право на льготное досрочное назначение пенсии. Однако фактически работы Хрулева Е.А. выполняла с применением цианидов, на золотоизвлекающем предприятии, занималась пробирно-аналитической работой.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФР Чайченко О.Н. с иском не согласилась, поскольку наименование лаборатории указанное в трудовой книжке Хрулевой Е.А. не соответствует наименованию, указанному в Списке № 2. При наличии уточняющей справки работодателя о характере работы, пенсионное обеспечение по спорным периодам обратившимся устанавливается. Однако, в связи с отсутствием предприятия и архивных сведений, подтвердить наличие льготного стажа невозможно.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу пп.1 п.1 ст. 27, пп.2 ст.28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 40 лет, если они проработали 7 лет и 6 месяцев на работах с вредными условиями труда, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
 
    Судом установлено, Хрулева Е.А. обращалась ГУ Пенсионного фонда РФ в Алданском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту с приложением всех необходимых документов.                                                 
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц от [Дата] года № [Номер] рекомендовано не зачитывать в льготный стаж период работы .......
 
    В соответствии с пп.1 и 2 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Хрулева Е.А. обратилась в ГУ Пенсионного фонда РФ в Алданском районе с заявлением о назначении пенсии по старости [Дата] года с приложением всех документов, что подтверждается материалами дела. Право истца на досрочную трудовую пенсию возникало со дня обращения за трудовой пенсией.
 
    Согласно списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе II «Рудоподготовка, обогащение, окуксовывание (агломерация, брикетирование, окомковывание), обжиг руд и нерудных ископаемых», подразделу «Обогащение руд и песков при извлечении                    цветных и драгоценных металлов, алмазов», в позиции 1030100а-17541 установлены - работники пробирных и пробирно - аналитических лабораторий, занятые с применением цианидов, а также золотодобывающих и золотоизвлекательных предприятий».
 
    В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Данное положение закреплено также в п. 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», согласно которого основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц от [Дата] года № [Номер], периоды работы Хрулевой Е.А. с [Дата] года по [Дата] работником пробирно-аналитической лаборатории ....... не зачтены в льготный стаж, так как наименование лаборатории не соответствует наименованию, указанному в Списке № 2. Уточнить сведения подтверждающие характер работы, деятельности всей лаборатории не представляется возможным, так как предприятие не ведет хозяйственную деятельность.
 
    Согласно архивной справке документы ....... за [Дата] годы в ГКУ РС (Я) ЦДЛС РС (Я) не поступали.
 
    Пунктами 15 и 16 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 11.12.2012года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
 
    В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    В трудовой книжке истца имеется запись [Номер] о принятии Хрулевой Е.А. в комбинат .......» лаборантом пробирного анализа в химлабораторию ....... с [Дата] года. [Дата] Хрулева Е.А. уволена с данной должности по собственному желанию (запись № [Номер]).
 
    Согласно паспорта пробирно-аналитической лаборатории .......», утвержденного [Дата] года, лаборатория занималась исследованием руды на растворение золота, испытание сгущаемости руд. Выработан технологический режим процесса; измельчение с 98% - 48 время цианирования концентрация СаОuNaCH соответственно 0,01 и 0,06 %. Извлечение при цианировании 80%. Данная лаборатория обслуживала ....... и карьер .......».
 
    В качестве косвенного доказательства исследована судом выписка из акта, комиссии ....... от [Дата] года, подтверждающая, что в период с [Дата] по [Дата] года лаборанты химического анализа внутри фабрики осуществляли работы непосредственно в технологическом процессе, с применением цианистых растворов.
 
    Из приложения к должностной инструкции лаборанта пробирно-аналитической лаборатории ....... усматривается, что пробирно-аналитическая лаборатория ....... существует с 1965 года, расположена на территории золотоизвлекательной фабрики и является технологической лабораторией, выполняющей задачи ........ Работы выполняемые лаборантами с применением вредных и ядовитых веществ: цианирование руд и продуктов обогащения (цианид натрия); амальгамация (металлическая ртуть); регенерация ионообменных смол (с выделением цианистого водорода); ряд работ, связанных с использованием концентрированных кислот (соляной, серной, «царской водки»), 40% раствора едкого натра; опробирование технологического процесса ЗИФ с отбором цианистых пульп, растворов; обработка технологических проб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также картой аттестации [Номер] рабочего места по условиям труда, картой аттестации [Номер] рабочего места по условиям труда, приложением по факторам вредности и опасности к карте № 26.
 
    Таким образом, исследовав в совокупности предоставленные доказательства, учитывая специфику условий работы предприятия, суд, приходит к выводу о том, что выполняемые работы истицы лаборантом пробирного анализа в химлаборатории ....... в период с [Дата] года по [Дата] года связаны с работой с применением цианистых растворов, осуществлялись в пробирно-аналитической лаборатории золотоизвлекательной фабрики. При таких обстоятельствах требования истицы о включении указанного периода работы в льготный стаж и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии с момента обращения подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Хрулевой Е.А. удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Алданском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) включить период работы Хрулевой Е.А. с [Дата] по [Дата] в качестве лаборанта - работника пробирно-аналитической лаборатории, занятого с применением цианидов, ....... в специальный стаж, как работа с особо вредными условиями труда по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    Признать за Хрулевой Е.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения с [Дата].
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Н.В. Швецова
 
    изготовлено 18.03.2014