Решение от 28 мая 2014 года №2-444/2014

.
 
.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Город Стрежевой Томской области              28 мая 2014 года.
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Забияка Н.И.,
 
    при секретаре Фукаловой А.Н.,
 
    с участием
 
    - представителя истца адвоката Герасимова В.А., действующего по доверенности 70 АА 0509948 от 05.03.2014,
 
    без участия
 
    - истца Маркушина А.В.,
 
    - ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2014 по иску Маркушина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Маркушин А.В. обратился в Стрежевской городской суд с учётом уточнённых исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>.
 
    15.01.2014 в г. Стрежевом Томской области в районе дома 307 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему (истцу) автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.И.А. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Б.И.А., который привлечён к административной ответственности по ч.3ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ). Автомобиль истца получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Согласно заключению независимого эксперта рыночная стоимость ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП, составила <данные изъяты> рублей. 14.03.2014 ответчику была направлена претензия с требованием выплаты указанной суммы ущерба, но в связи с не получением ответа истец обратился в суд. В последствии 08.05.2014 ответчик в добровольном порядке произвёл истцу страховую выплату в полном объёме <данные изъяты> рублей, и расходы по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, поэтому истец уточнил свои требования и настаивает на возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов (по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и за оформление доверенности у нотариуса - <данные изъяты> рублей).
 
    Истец в судебном заседании не участвовал, направив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя адвоката Герасимова В.А., настаивая на удовлетворении уточнённого иска в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия истца.
 
    Представитель истца адвокат Герасимов В.А. в суде поддержал уточнённые исковые требования Маркушина А.В. и просил их удовлетворить - взыскать с ответчика в пользу Маркушина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов (по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и за оформление доверенности у нотариуса - <данные изъяты> рублей).
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    В порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца Герасимова В.А., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 15.01.2014 в г. Стрежевом Томской области в районе дома 307 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.И.А. Виновным в ДТП признан водитель Б.И.А., по вине которого Маркушину А.В. причинён материальный ущерб.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, и нашли подтверждение в судебном заседании в материалах проверки, проведённой по факту ДТП ГИБДД МО МВД России «Стрежевской», постановлением 70 ПД №750734 о привлечении Б.И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, справкой о ДТП от 15.01.2014 (л.д.9-18).
 
    Принадлежность Маркушину А.В. автомобиля марки <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 70 05 № 184451 (л.д.21,22).
 
    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Б.И.А., данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП. (л.д.18)
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства за вред, причинённый в результате использования автомобиля марки <данные изъяты>, на дату ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 0634684981), что подтверждается справкой о ДТП. (л.д.18).
 
    ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу <данные изъяты> рублей. (л.д.23)
 
    Истец обратился к независимому эксперту Э.Р.Р., согласно заключению № 028-14 от 14.02.2014 рыночная стоимость ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП составила <данные изъяты> рублей. (л.д.29-43)
 
    14.03.2014 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки ущерба - <данные изъяты> рублей, представил отчёт подтверждающий стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. (л.д.58)
 
    Страховщик письменного ответа Маркушину А.В. не предоставил. В связи с этим истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. (л.д.2-6)
 
    08.05.2014 страховщик произвёл выплату истцу на сумму <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о соблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и исполнении обязательств перед ним в полном объёме. (л.д.73,74)
 
    Письменным заявлением от 28.05.2014 истец отказался от требований к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ущербом, причинённым ДТП, штрафа и расходов по оценке ущерба. (л.д.76) Частичный отказ от иска был принят судом.
 
    В остальной части иска истец настаивает на компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что несвоевременно произведённой страховой выплатой в полном объёме страховщик нарушил права Маркушина А.В. как потребителя по договору страхования.
 
    Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление №17), на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" (далее Закон) в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно положениям пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Статья 15 Закона предусматривает, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления№17.Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    То обстоятельство, что человек, осознавая нарушение его законных прав и интересов со стороны другого лица, испытывает определённые нравственные страдания, переживания, волнения, другие неприятные эмоции, суд считает безусловным, естественным и в силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждающимся в дополнительном доказывании.
 
    Причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его законных прав даёт ему право требовать денежной компенсации с причинителя вреда.
 
    Вместе с тем, размер этой компенсации в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ должен определяться с учётом требований разумности и справедливости.
 
    С учётом установленных обстоятельств, степени перенесённых Маркушиным А.В. нравственных страданий в результате нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, незначительного периода в осуществлении истцом судебной защиты нарушенных прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления N17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учётом положений статьи 39 Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2 Постановления Пленума).
 
    От выплаты истцу страхового возмещения в полном объёме первоначально ответчик уклонился.
 
    Требование потребителя о компенсации морального вреда удовлетворяется судом в размере на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, в пользу потребителя с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные расходы включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, другие, признанные судом необходимыми, расходы.
 
    Согласно квитанции от 05.03.2014 истец понёс расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.61).
 
    Указанные расходы истца суд признаёт необходимыми и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.
 
    Порядок возмещения представительских расходов определён в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с обращением в суд истец понёс судебные расходы по оплате услуг адвоката Герасимова В.А. в размере <данные изъяты> согласно квитанции № 14/05 от 28.03.2014. (л.д.60)
 
    С учётом объёма оказанных услуг, заключающихся в составлении искового заявления (л.д.2-6), уточнений к иску (л.д.76), претензионного письма истца (л.д.58), в участии представителя в подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.68) и одном судебном заседании, проведённом в отсутствие ответчика в короткое время, отсутствия необходимости несения больших временных затрат на предоставление в суд дополнительных доказательств по делу, суд находит разумным взыскать в пользу истца возмещение указанных расходов с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей.
 
    Всего с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, из расчёта <данные изъяты>.
 
    Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона был освобождён истец, взыскивается судом с ответчика ООО «Росгосстрах». Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей.
 
На основании выше изложенного, и
 
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Маркушина Э.Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью. «Росгосстрах» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маркушина А.В. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковые требования Маркушина А.В. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятие решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий судья: подпись Забияка Н.И.
 
.
 
.