Решение от 25 февраля 2014 года №2-444/2014

                                                                         Дело № 2-444/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Лидер Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мельниковой Н.Ю. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Мельниковой Н.Ю. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мельникова Н.Ю. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом составили 14, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Просит взыскать с Мельниковой Н.Ю. в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> начисленные неустойки и штраф, комиссия в сумме 4 <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании участия не принимал, о времени месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Ответчик Мельникова Н.Ю. в судебном заседании требования в части суммы основного долга, процентов, комиссии признала. Просила снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.
 
    Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
 
    Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Действия, совершенные ОАО «АЛЬФА-БАНК», по мнению суда, по перечислению денежных средств Мельниковой Н.Ю. соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской федерации.
 
    В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Н.Ю. обратилась с заявлением в ОАО «АЛЬФА-БАНК» на получение персонального кредита. Истец установил индивидуальные условия кредитования Мельниковой Н.Ю., предоставив персональный кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 18 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 14, 99 % годовых. Указанным Соглашением установлен минимальный платеж, который включает в себя сумму, равную <данные изъяты> от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита. Установлена дата расчета минимального платежа 7-го числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования. В уведомлении указано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита.
 
    Согласно выписке по счету №, Мельникова Н.Ю. воспользовалась денежными средствами. В настоящее время Мельникова Н.Ю. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Согласно пункту 5.1. Общих условий предоставления персонального кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3. Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашения о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 года (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга по кредиту на счет банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 (включительно) составляет 1 %, а с 01.03.2012 – 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты начисления задолженности по процентам на счет банка.
 
    Пунктом 3.3. Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете заявлении.
 
    Соглашением о кредитовании предусмотрена комиссия за обслуживание счета в размере 1, 49% от суммы кредита ежемесячно. В связи с чем, требования о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению.    В связи с тем, что ответчиком обязательства по Соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита не исполняются и задолженность на момент обращения в суд составила по основному долгу <данные изъяты>, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Кроме того, сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, взыскиваемая истцом с ответчика с учётом положений Кредитного соглашения от 07.08.2012, по которому за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, из расчёта годовой процентной ставки в размере 14, 99 % процентов годовых, так же подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом также принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
 
        Согласно расчету, представленному истцом, размер штрафа и неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата кредита составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
 
    Ответчиком в судебном заседании заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, указывая, что сумма неустойки крайне завышена. При этом неуплата возникла в связи с потерей работы по причине наличия двух детей на иждивении и является опекуном инвалида.
 
    В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В связи с чем, суд считает возможным снизить штрафы и неустойку до 2 000 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
        В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, суд считает возможным взыскать с Мельниковой Н.Ю. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Мельниковой Н.Ю. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, 2 <данные изъяты> – штрафы и неустойки, <данные изъяты> – комиссия за обслуживание счета.
 
    Взыскать с Мельниковой Н.Ю. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.Л. Бессчетнова
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2014 года.