Решение от 14 мая 2014 года №2-444/2014

№ 2-444/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 г.
 
г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.Н. к ЗАО «Шунга» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ш.С.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Шунга» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Обосновывает его тем, что в ДДММГГГГ она переехала для проживания в жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), прописана в доме с ДДММГГГГ Вместе с ней в доме зарегистрированы и проживают Ш.А.О., Ш.К.А., Ш.К.А. С ДДММГГГГ по настоящее время она несет бремя содержания данного дома, оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонт. Ранее данный дом принадлежал СПК «*****», которое ДДММГГГГ в результате реорганизации было присоединено к ЗАО «Шунга». В настоящее время данный дом на балансе ЗАО «Шунга» не числится. На основании ст.ст. 12, 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
 
    В судебном заседании истец Ш.С.Н. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на ***** долю в праве на указанный жилой дом. Пояснила, что фактически дом разделен на три квартиры, в одной из них проживает истец, во второй П.Е.А., в третьей Ш.Н.Ф.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Шунга» в судебное заседание не явились. В заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело без участия их представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований Ш.С.Н. При этом указали, что в архиве ЗАО «Шунга» документов, свидетельствующих о выделении Ш.С.Н. спорного жилого помещения, не обнаружено.
 
    Третье лицо Ш.А.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Ш.С.Н.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц П.Е.А., Ш.Н.Ф., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Ш.С.Н.
 
    Третьи лица В.М.Ф., Ш.О.С., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных третьих лиц.
 
    Представитель третьего лица администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.
 
    Выслушав истца Ш.С.Н., третье лицо Ш.А.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Статья 234 ГК РФ признает приобретательную давность при наличии условий, которые обязательны и равнозначны. Отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательской давности.
 
    В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой указанного кодекса.
 
    Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
 
    Добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, т.е. оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им. Иначе говоря, право владения имуществом при приобретательной давности переходит (передается) в порядке правопреемства.
 
    Открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, не скрывает, что не является ее собственником.
 
    Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, т.е. оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.
 
    Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет.
 
    Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    Из пояснений истца следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) был предоставлен в ДДММГГГГ для проживании Ш.С.Н., как работнику СПК «*****».
 
    Согласно штампу о регистрации в паспорте Ш.С.Н., он в данном жилом помещении зарегистрирована с ДДММГГГГ
 
    Из пояснений истца следует, что данный дом фактически разделен на три квартиры, что подтверждается данными, содержащимися в техническом паспорте.
 
    Согласно записям похозяйственной книги № Шунгенской сельской администрации на ДДММГГГГ усматривается, что дом (адрес) принадлежит по ***** доле Ш.Н.Ф. и членам ее семьи, Ш.С.Н. и членам ее семьи, П.Е.А. Принадлежность ***** доле в праве П.Е.А. подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В заявлении ЗАО «Шунга», к которому на основании договора от ДДММГГГГг. присоединено СПК «*****», указано, что в архиве документов, свидетельствующих о выделении Ш.С.Н. жилого помещения не обнаружено.
 
    Вместе с тем, несмотря на отсутствие документального повреждения факта предоставления СПК «*****» Ш.С.Н. жилого помещения в доме №, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Таким образом, исковые требования Ш.С.Н. к ЗАО «Шунга» о признании права собственности на ***** долю в праве на жилой дом в силу приобретательной давности, суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ш.С.Н. к ЗАО «Шунга» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
 
    Признать за Ш.С.Н. право собственности на ***** долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
 
    Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный в течение месяца.
 
    Судья
 
О.В. Гурьянова