Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-444/2014
Дело № 2- 444/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 июля 2014г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Лотовой Н. И.
при секретаре: Агеенко Ю. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «*» к Мельник В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «*» обратилось в суд с иском к Мельник В. В. о взыскании задолженности по оплате остаточной стоимости за жилое помещение в сумме 106784 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26634 руб. 67 коп., просило также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3 868 руб. 38 коп., сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДАТА Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области было принято решение НОМЕР об утверждении плана приватизации государственного предприятия «*», в Перечень объектов социально-бутового назначения, оставшихся на балансе завода и включенных в уставный капитал был включен многоквартирный жилой дом по АДРЕС. ДАТА по искам собственников помещений в указанном многоквартирном доме судом был признан незаконным План приватизации в части включения данного дома в уставный капитал завода. До ДАТА исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома являлся «*», с ДАТА данный дом перешел в управляющую организацию- ООО УК «*» посредством выбора способа управления управляющей организацией. Ответчик Мельник В. В., зарегистрированная в квартире НОМЕР указанного дома, является собственником данного жилого помещения, за ней числится задолженность перед истцом в указанной денежной сумме, которая не погашена до настоящего времени.
Судом к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ООО УК «*».
ДАТА истец, в лице представителя Оспищева А. С., действующего на основании доверенности ( л. д. 59), уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 106 784 руб. 28 коп., пени в размере 26 370 руб. 38 коп. ( л. д. 60-62, 65).
Уточняя исковые требовании, истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 106 784 руб. 28 коп., пени в размере 26 341 руб. 01 коп. ( л. д. 72).
Представитель истца ОАО «*» в суд не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представлено письменное ходатайство о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя ( л. д. 78, 80).
Ответчик Мельник В. В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Мельник В. В.- Ушакова О. Е., действующая на основании доверенности ( л. д. 71), исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик признает иск в части взыскания задолженности за ЖКУ в размере 76 руб. 09 коп., пени в размере 20 руб. 32 коп., в остальной части иск не признала, сославшись в обоснование возражений против иска на письменные возражения ( л. д. 74-75), подтвердила свои пояснения, данные в судебном заседании ДАТА. В судебном заседании Ушакова О. Е. пояснила, что ответчик проживает в указанном жилом помещении на основании ордера, квартира не приватизирована. Не оспаривает того обстоятельства, что до ДАТА коммунальные услуги предоставлялись *. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания с ответчика задолженности за ЖКУ за период с ДАТА по ДАТА, поскольку о нарушенном праве истец узнавал 11 числа каждого месяца и каждого года, в суд с настоящими требованиями истец обратился ДАТА.. ДАТА ответчиком действительно была внесена оплата за ЖКУ в размере 3000 руб., данная оплата была внесена, как текущая за ДАТА, что не свидетельствует о признании ответчиком долга по оплате ЖКУ за все прошедшее время. Ушакова О. Е. также пояснила, что ДАТА ответчик проживала в указанной квартире с дочерью Ч.А.Б., которая умерла ДАТА, в настоящее время в квартире проживает только ответчик.
Представитель 3-его лица в суд не явился. 3-е лицо было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства ( л. д. 81).
Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, оценив доводы сторон в обоснование иска и возражений против него, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик Мельник В. В. проживает и зарегистрирована в квартире НОМЕР АДРЕС, которую занимает на условиях найма.
Установлено, что до ДАТА в указанном жилом помещении с нанимателем Мельник В. В., в качестве члена семьи, проживала Ч.А.Б., которая умерла ДАТА
Вышеуказанные обстоятельства не оспорены сторонами по делу, подтверждены представленными доказательствами: справкой ООО УО «*» от ДАТА ( л. д. 83), ордером НОМЕР, выданном ДАТА ( л. д. 64), свидетельством о смерти Ч.А.Б. ( л. д. 73).
Установлено, что в период с ДАТА по ДАТА исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых жильцам дома НОМЕР по АДРЕС, являлся ОАО «*», который производил начисление ЖКУ, что не оспаривается ответчиком, подтверждено представленными доказательствами: протоколом НОМЕР общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС от ДАТА ( л. д. 14-16), согласно которого, в качестве способа управления указанным многоквартирным домом выбрана Управляющая организация ООО УК « *»; актом приема-передачи технического паспорта на здание от ДАТА ( л. д. 20); выписками из ведомости НОМЕР по учету расчетов с жильцами квартир за период с ДАТА по ДАТА в отношении Мельник В. В. ( л. 31- 38); Планом приватизации * с приложенным Перечнем объектов социально-бытового назначения, которые остаются на балансе предприятия и включаются в уставный капитал акционерного общества *, в который включен жилой дом по АДРЕС ( л. д. 42-43); документами о правовом положении предприятия ( л. д. 23-27).
В соответствии с п. п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, действующей в редакции до ДАТА, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, действующей в редакции до ДАТА., течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено судом, ответчиком Мельник В. В. в лице представителя Ушаковой О. Е., заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА. Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском в части взыскания с ответчика задолженности за ЖКУ за период с ДАТА по ДАТА
Как указано выше, в силу положений п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, регулирующих иной срок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем суд полагает, что о нарушенном праве, связанном с невнесением ответчиком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА истец знал по истечении предусмотренного законом срока для внесения соответствующей оплаты, т. е. после 11 числа каждого месяца в каждом году.
В суд с требованиями к ответчику о взыскании оплаты за ЖКУ за период с ДАТА по ДАТА, где истцом были уточнены требования, конкретно касающиеся требований о взыскании оплаты за ЖКУ и пени, истец обратился ДАТА ( л. д. 60- 62, 65), пропустив установленный законом срок исковой давности, поскольку о невнесении очередного платежа за ДАТА, истец узнал ДАТА, соответственно в суд с иском за защитой нарушенного права истец должен был обратиться до ДАТА. Узнав ДАТА о нарушении прав, связанных с невнесением ответчиком и членом его семьи Ч.А.Б. очередного платежа за ДАТА, истец вправе был обратиться за защитой нарушенного права до ДАТА Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за ЖКУ, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за ЖКУ и пени за указанный период удовлетворению не подлежат.
Как видно из выписки из ведомости НОМЕР по учету расчетов с ответчиком Мельник В. В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за ДАТА ответчику начислены платежи, исходя из 2-х человек, проживающих в указанном жилом помещении, в размере 1541, 49 руб., оплачено ответчиком- 1500 руб., за ДАТА начислено 1490, 27 руб., оплачено 1500 руб., за ДАТА начислено 1596, 65 руб., оплата не произведена, за ДАТА начислено 1523, 76 руб., оплачено 3000 руб.. ( л. д. 38). Всего за указанный период ответчику начислены платежи в общей сумме 6 152, 17 руб., фактически оплачено 6000 руб., соответственно, задолженность составила 152, 17 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.
В силу положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты ЖКУ подлежат удовлетворению частично, в сумме 40, 64 руб., согласно следующего расчета: 8, 25 % (ставка рефинансирования) от 152, 17 руб.= 12. 55 руб.; 1/300 от 12, 55 руб.= 0, 04 руб.; 0, 04 руб. х 1016 дней ( количество дней просрочки) = 40, 64 руб..
Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях ( л. д. 12), в том, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности было прервано в связи с тем, что ответчиком в сентябре 2011г. был внесен последний платеж за ЖКУ в размере 3000 руб., не могут быть приняты судом во внимание и расценены, как законные полагать, что срок исковой давности был прерван.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, действующей в редакции с ДАТА на день подачи истцом иска, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Судом не установлено, а истцом не доказано, что ответчик Мельник В. В., оплатив ДАТА за ЖКУ 3000 руб., признала весь предыдущий долг за ЖКУ за период с ДАТА. Как видно из ведомости, ответчик ДАТА оплатила начисленные ЖКУ в размере 1500 руб., ДАТА оплатила 1500 руб., ДАТА оплата не произведена, ДАТА оплачено 3000 руб.. Суд полагает, что оплатив ДАТА 3000 руб. в счет оплаты ЖКУ, ответчик фактически внесла текущий платеж и платеж за неоплаченные ЖКУ ДАТА, что не свидетельствует о том, что ответчик признала задолженность, образовавшуюся за период с ДАТА.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере, пропорциональном удовлетворенному иску, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мельник В.В. в пользу ОАО «*» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 152 руб. 17 коп. ( сто пятьдесят два рубля 17 коп.), пени в размере 40 руб. 64 коп. ( сорок рублей 64 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. ( четыреста рублей 00 коп.).
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «*» к Мельник В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
