Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-444/2014
Дело № 2-444/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 04 марта 2014 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Чупровой К.Ф.,
с участием: истца Рубцовой Е.Ф., ее представителя Бурдиной Н.В., действующей на основании доверенности от 22 января 2014 г.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Рубцовой Е.Ф. к Эйвазовой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Рубцова Е.В. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована Эйвазова О.А. с дочерью К.В.А.. Ответчик приходится истцу бывшей невесткой, брак между сыном истицы и ответчиком расторгнут в 2009 г., однако ответчик выехала из жилого помещения она ранее – в 2004 г.
Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца на приватизацию жилого помещения.
На основании изложенного, Рубцова Е.Ф. просила признать Эйвазову О.А. и К.В.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Рубцова Е.Ф., ее представитель Бурдина Н.В. поддержали исковые требования по приведенным основаниям.
Ответчик Эйвазова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из справки выданной ООО УК «Н» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Рубцова Е.Ф., К.А.Б., Т.М.М., Э.О.А., К.В.А. (л.д. ).
Как пояснила Р.Е.Ф. К.А.Б. приходится ей сыном.
Согласно представленному Свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между К.А.Б. и К.О.А. (л.д. ). От брака супруги имеют дочь К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении (л.д. ).
Допрошенные судом в качестве свидетеле К.Е.С., П.Т.И., Х.С.М., Ф.Г.И., Т.Г.Н., каждая в отдельности, пояснили, что знают истца на протяжении длительного времени, некоторые проживают по соседству, периодически бывают в квартире Рубцовой Е.Ф. С 2004 – 2005 годов, свидетели не видели ответчика и ее дочь в квартире истца, свидетели однозначно подтвердили, что Эйвазова О.А. с дочерью К.В.А. не проживают в квартире Рубцовой Е.Ф.
Также в пользу того, что ответчик Эйвазова О.А. выехала на иное место жительства в связи с созданием семьи, свидетельствует факт заключения ей брака с Эйвазовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Эйвазова В.М., вместе с дочерью К.В.А., выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства и не выполняя обязанности вытекающие из договора найма, утратила право пользования жилой площадью.
Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик, будучи вселенный в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку не проживает в спорной квартире, его отказ от права пользования квартирой носит продолжительный и добровольный характер.
Истцом также заявлены требования о снятии ответчиков с регистрационного учета. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку не представлено доказательств препятствования паспортной службы в снятии ответчиков с регистрационного учета, кроме того до принятия решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют основания для осуществления действий относительно его регистрации.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя истицей представлена квитанция об оплате адвокату Бурдиной Н.В. <данные изъяты> руб. за представление интересов в суде (л.д. ).
Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает разумным размером оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с Эйвазовой О.А.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Рубцовой Е.Ф. к Эйвазовой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.В.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Эйвазову О.А. и К.В.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Эйвазовой О.А. и К.В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Эйвазовой О.А. в пользу Рубцовой Е.Ф. <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.С. Мильер
