Решение от 17 апреля 2014 года №2-444/2014

    Дело № 2-444/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
17 апреля 2014 год с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе
 
    председательствующего судьи Литовченко А.Л.,
 
    при секретаре Чупрове И.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маркин С.И. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что проживает в данной квартире с 1989 года. Квартира был предоставлена его гражданской жене ФИО2 на основании ордера, в связи с ее работой в <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано. После прекращения деятельности предприятия, квартира не был передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку он проживает в квартире более 25 лет, истец полагал, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.
 
    Истец Маркин С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем отзыве Глава администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района А.Н. Ильин, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен и введен в эксплуатацию в 1975 году, относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении <данные изъяты>, которое впоследствии было ликвидировано.
 
    Согласно справке администрации сельского поселения «Село Маяк» в <адрес> дома <адрес> в настоящее время зарегистрированы Маркин ФИО1 и члены его семьи: жена – Горбунова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Горбунов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Маркина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые от принятия в частную собственность причитающейся им доли жилого помещения отказались.
 
    Законность их проживания ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером №94 от 04 апреля 1985 года.
 
    Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> дома по <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, а так же то, что Маркин С.И. ранее в приватизации не участвовал, суд находит возможным признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Маркина ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за Маркиным ФИО1 право собственности на жилое помещение <адрес> общей площадью 33,8 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., расположенную в доме по <адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца.
 
Судья А.Л. Литовченко