Определение от 01 июля 2014 года №2-444/2014

    Дело № 2-444/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Невельск 01 июля 2014 г.
 
    Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего – судьи Емельяненко И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания – Охлопкове Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Невельского городского прокурора в интересах МО «Невельский городской округ», неопределенного круга лиц о признании противоречащим закону бездействия ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, выражающееся в не направлении постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки в отношении Божко Р.Ю. в службу судебных приставов, возложении обязанности направить указанное постановление в отдел судебных приставов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Невельский городской прокурор в интересах МО «Невельский городской округ», неопределенного круга лиц обратился в Невельский городской суд с указанным заявлением.
 
    В предварительном судебном заседании прокурор Москаленко Д.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, поскольку заявленные требования исполнены добровольно.
 
    Исследовав материалы дела в части касающейся решения вопроса о прекращении производства по делу, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    Принимая во внимание положение данной правовой нормы, суд в ходе рассмотрения настоящего заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе применить по аналогии нормы указанного закона в части прекращения производства по делу по исковому заявлению.
 
    В соответствии пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ прокурора от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу в предварительном судебном заседании.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ Невельского городского прокурора от заявленных требований и производство по гражданскому делу по заявлению Невельского городского прокурора в интересах МО «Невельский городской округ», неопределенного круга лиц о признании противоречащим закону бездействия ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, выражающееся в не направлении постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки в отношении Божко Р.Ю. в службу судебных приставов, возложении обязанности направить указанное постановление в отдел судебных приставов – прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий     И.В. Емельяненко