Определение от 18 апреля 2014 года №2-444/2014

    Гражданское дело №2-444/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    18 апреля 2014 года г.Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой     области в составе
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Будюкина Д.А. к ООО «СГ «КОМПАНЬОН» о возврате части страховой премии за не истекшие месяцы действия договора страхования,
 
установил:
 
    Истец Будюкин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ «КОМПАНЬОН» о возврате части страховой премии за не истекшие месяцы действия договора страхования, в котором просит признать договор КАСКО, заключенный с ответчиком прекратившимся с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика часть страховой премии за не истекшие периоды страхования в размере 58 978 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1135 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от сумму, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 31.03.2014., однако истец Будюкин Д.А., представитель истца Цвиленев Д.Ю. по ордеру в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.
 
        Повторно дело было назначено на 18 апреля 2014 года, стороны извещены о слушании дела надлежащим образом, однако, истец и его представитель вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна. Сведениями о том, что неявка истца Будюкина Д.А., представителя истца имело место по уважительной причине, суд не располагает.
 
        Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        В данном случае истец, представитель истца дважды не явились в судебное заседание 31.03.2014г. и 18.04.2014г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
 
о п р е д е л и л :
 
        Заявление Будюкина Д.А. к ООО «СГ «КОМПАНЬОН» о возврате части страховой премии за не истекшие месяцы действия договора страхования, - оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.
 
 
    Судья