Определение от 14 августа 2014 года №2-444/2014

Дело № 2-444/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
 
14 августа 2014 года Село Старое Дрожжаное
 
    Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А.,
 
    при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Г.Н. к открытому акционерному обществу «Наско», Артемьевой С.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фадеев Г.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца и автомобилем, принадлежащим Артемьеву Г.М., под управлением Артемьевой С.И.
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана виновной Артемьева С.И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «Наско», направив все необходимые документы для страховой выплаты, так как он застраховал гражданскую ответственность в данной компании.
 
    Однако страховая выплата не была произведена.
 
    Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта, все судебные расходы.
 
    Дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В день рассмотрения дела по существу от представителя истца Ковалевой А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление, в котором просит прекратить производство по данному делу в связи отказом от иска.
 
    Также представитель истца указывает, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в т.ч. что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ему известно.
 
    Представитель ответчика и ответчица-Артемьева С.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, заявление об отказе от поданного иска подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Суд принимает отказ истца и его представителя от иска и в связи с этим прекращает производство по делу.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Разъясняет сторонам, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, вторичное обращение их в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
 
    (ст. 221 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску Фадеева Г.Н. к открытому акционерному обществу «Наско», Артемьевой С.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через районный суд.
 
Судья А.А.Ракипова