Определение от 29 января 2014 года №2-444/2014

    Дело № 2-444/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,
 
    при секретаре                  Селезневе О.В.,
 
    с участием ответчика Махедовой Т.И.,
 
    « 29 » января 2014 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова М.В. к Махедовой Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долгов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Махедовой Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу.
 
    В обоснование своих требований истец указал на то, что он является членом Потребительского гаражного общества № «Автомобилист», в связи с чем владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему гаражным боксом № в указанном обществе. ДД.ММ.ГГГГг. произошло возгорание в гаражном боксе № данного общества. Очаг возгорания был потушен пожарной командой. Причиной пожара явилось неосторожное обращение и нарушение правил пожарной безопасности при работе с электроинструментами, в частности болгаркой.
 
    В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в несоблюдении правил пожарной безопасности при работе с электроинструментами, в частности болгаркой, его имуществу был причинен ущерб, стены, потолок и пол гаража, а также все имущество, находящееся в гараже в большом количестве копоти, пропахло гарью, бытовая техника не работает, дальнейшее использование имущества не возможно из-за попадания дождевой воды, в связи с трещинами, образовавшимися на крыше гаража из-за пожара.
 
    Стоимость ремонтно-восстановительных работ гаража по данным локального сметного расчета составляет <данные изъяты>. Стоимость поврежденного имущества определена им как минимальная рыночная на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>
 
    По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Махедовой Т.И. в его пользу сумму ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Долгов М.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик Махедова Т.И. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, указав в обоснование ходатайства на то, что фактически по месту регистрации она не проживает, в силу возраста (<данные изъяты>) она проживает со своей дочерью в <адрес>. И ей очень затруднительно преодолевать столь длительное расстояние на транспорте, чтобы участвовать в судебном заседании по настоящему спору. Поскольку сам истец Долгов М.В. также проживает в <адрес>, их гаражные боксы расположены в ПАО № «Автомобилист» Краснооктябрьского района г. Волгограда, там же проживают и их свидетели, просила ее ходатайство удовлетворить.
 
    В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
 
    1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
 
    2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
 
    3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
 
    4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик по делу – Махедова Т.И. фактически проживает по адресу: <адрес>, что она подтвердила в судебном заседании и просила направить дело для рассмотрения в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, по ее месту жительства и фактическому нахождению.
 
    При таких данных, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для направления дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
 
    Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Долгова М.В. к Махедовой Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу – направить для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.
 
    Председательствующий     О.Ю. Нагина