Определение от 31 марта 2014 года №2-444/2014

Дело №2-444/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    31 марта 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Подгало Т.А.,
 
    при секретаре Гришиной И.М.,
 
    с участием заявителя Кочегаровой Н.Л.,
 
    заинтересованного лица - представителя Фокинской районной администрации г. Брянска и Брянской городской администрации по доверенностям Давыдовой О.П.,
 
    заинтересованного лица - представителя Управления по строительству и развитию территории г. Брянска по доверенности Абрамова Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочегаровой Н.Л. об оспаривании действий администрации Фокинского района г. Брянска,
 
 
установил:
 
              Кочегарова Н.Л. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что <дата> директор ООО «ПИК» обратился в Фокинскую районную администрацию с просьбой разрешить расчистку земельного участка соснового бора «Больничный городок» от зеленых насаждений. По заявке ООО «ПИК» комиссия провела оценку и обследование насаждений. Комиссия пришла к выводу о возможности валки деревьев и кустарников при условии выполнения компенсационного озеленения.
 
    В п.1.2 Распоряжения Фокинской районной администрации от 05.12.2012 г. №437 р «О разрешении валки деревьев ООО «ПИК»» указано: выполнить компенсационное озеленение в объеме 77 деревьев и 16 кустарников рекомендуемых пород: каштан, клен, осина, тополь, липа, вяз, яблоня, сирень, акация желтая и др.
 
    В ответе Брянской городской администрации от 08.04.2013 г. №6/28-1844 указано, что в текущий весенне-осенний период 2013 г. предусмотрено компенсационное озеленение в объеме 77 деревьев и 16 кустарников.
 
    Из ответа Фокинской районной администрации от <дата> следует, что согласно п.7.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории г. Брянска, места посадки зеленых насаждений определяются Управлением по строительству и развитию территории города Брянска после завершения строительства объекта. В настоящее время строительство застройщиком ООО «ПИК» на территории Фокинского района г. Брянска приостановлено.
 
    Ссылаясь на то, что благодаря бездействию администрации Фокинского района г. Брянска не выполнены требования пунктов 7.7-7.9 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории г.Брянска, в которых прописано, что во всех случаях сноса зеленых насаждений обязательным условием является компенсационное озеленение, которое производится заявителем в текущий весенне-осенний период самостоятельно или по договору со специализированными предприятиями, в результате бездействия Фокинской районной администрации г.Брянска нанесен значительный ущерб окружающей среде Фокинского района г. Брянска, Кочегарова Н.Л. просит обязать Фокинскую районную администрацию г. Брянска дать мотивированный и обоснованный ответ на заявление от <дата> г., а именно: где в весенне-осенний период 2013 г. в порядке обязательного компенсационного озеленения высажены 77 деревьев и 17 кустарников, вырубленных ООО «ПИК». Если это озеленение не выполнено, то почему администрация не контролирует исполнение своих распоряжений.
 
    В судебном заседании Кочегарова Н.Л. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.
 
    Представитель Фокинской районной администрации г. Брянска и Брянской городской администрации Давыдова О.П., представитель Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Абрамов Ю.А. не возражали против удовлетворения ходатайства.
 
    Представитель ООО «ПИК», привлеченный к делу в качестве заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ходатайство Кочегаровой Н.Л. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления изложено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, поддержано заявителем в судебном заседании. Согласно тексту заявления о прекращении производства по делу, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю известны.
 
    В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ заявителю разъяснены и понятны.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Поскольку отказ Кочегаровой Н.Л. от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,
 
определил:
 
    Принять отказ Кочегаровой Н.Л. от заявления об оспаривании действий администрации Фокинского района г. Брянска.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-444/2014 по заявлению Кочегаровой Н.Л. об оспаривании действий администрации Фокинского района г. Брянска прекратить.
 
    Разъяснить Кочегаровой Н.Л., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий судья                                                          Т.А. Подгало