Определение от 10 июня 2014 года №2-444/2014

Дело № 2-444/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
    10 июня 2014 года               г.Заполярный
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
 
    при секретаре Лыфарь Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Л.И. и Хвальчевой В.И. к Панариной И.И., Константинову И.И. о восстановлении срока для принятия наследства,
 
установил:
 
    Крюкова Л.И. и Хвальчева В.И. обратились в суд с иском к Панариной И.И., Константинову И.И. о восстановлении срока для принятия наследства.
 
    До судебного разбирательства истицами поданы ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д. 22, 55 соответственно).
 
    Истицы Крюкова Л.И., Хвальчева В.И., третье лицо нотариус Медвецкий В.В. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.
 
    В связи с приведенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчики Панарина И.И., Константинов И.И. в суд не явились, известить их о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, повестки вернулись за истечением срока хранения.
 
    Вместе с тем они направлялись по адресу их регистрации, оснований полагать, что вторичные извещения будут им вручены у суда не имеется, а потому, учитывая, что права сторон не нарушаются, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять отказ Крюковой Л.И. и Хвальчевой В.И. от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
 
    Отказ истца от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Истица просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска и оснований для отказа в этом не имеется, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, тем более что из материалов дела видно, что ответчица Панарина И.И. дала согласие на включение истиц в свидетельство о праве на наследство (л.д.31).
 
    Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицам разъяснены, и это следует из их заявлений (л.д.22, 55).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    принять отказ Крюковой Л.И. и Хвальчевой В.И. от иска к Панариной И.И., Константинову И.И. о восстановлении срока для принятия наследства и производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий             П.И.Бодунов