Решение от 17 июня 2013 года №2-444/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-444/2013
 
          РЕШЕНИЕ
 
        Именем Российской Федерации
 
 
    17 июня 2013 года                                               
 
     Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова Кравцова Ю.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова, при секретаре Рифель Е.А.,
 
    с участием ответчика Куприяновой Н.Д.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по  иску  Инспекции  Федеральной налоговой службы России  по Фрунзенскому району г.Саратова к Куприяновой <ФИО1> о взыскании задолженности по обязательным платежам,
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова обратилась в суд к Куприяновой Н.Д. с иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, мотивируя свои требования тем, что Куприянова Н.Д. являясь налогоплательщиком, имеет задолженность по состоянию на 01.01.2004 г. по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 2900 руб. 67 коп. 06.04.2007 г. налогоплательщику было направлено требование об уплате взносов в Пенсионный фонд РФ в срок до 03.05.2007 г.  Истец просит  восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и взыскать с ответчика задолженность в сумме 2900 руб. 67 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
      Ответчик Куприянова Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признала,   заявила о пропуске срока исковой давности на обращение истца с заявлением в суд.
 
    Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании ст. 23 НК РФ, одной из обязанностей налогоплательщика является своевременная уплата законно установленных налогов.
 
    Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
 
    Согласно п. 26 указанного постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 9-П от 14.07.2005 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» введение института давности привлечения к налоговой ответственности обусловлено достижением стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности сбора и закрепления доказательств правонарушения. Давность привлечения к налоговой ответственности - институт, общий для правовых систем государств - участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека рассматривает ее как право, предоставляемое законом лицу, совершившему налоговое правонарушение, не быть преследуемым по истечении определенного срока с момента совершения деяния с тем., чтобы достигалась правовая защищенность и не подвергалось посягательствам право на защиту, которое было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшего времени доказательственной базе (Постановление от 22.06.2000 г. по делу «Коэм и другие против Бельгии».
 
    По мнению суда, цель и смысл введения законодателем сроков обращения в суд с требованием о взыскании налога также направлено на достижение в обществе правовой определенности, баланса публичных и частных интересов.
 
    В судебном заседании установлено, что по состоянию на 01.01.2004 г. у ответчика образовалась недоимка по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 884 руб. и пени в размере 2016 руб. 67 коп. Требование об уплате налога в срок до 03.05.2007 г. направлено ответчику 06.04.2007 г. (л.д.9). ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам 15.05.2013 г., т.е. по истечении срока обращения в суд. Доказательства уважительности пропуска срока давности обращения в суд, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ, истцом не представлены.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Саратова к Куприяновой <ФИО1> о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца.
 
 
    Мировой судья