Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-444/2013
Дело № 2-444/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2013 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Лукину Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> из-за нарушения п. 13.10 Правил дорожного движения РФ ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ <Данные изъяты>, под управлением Лукина Д.В., и ВАЗ <Данные изъяты>, под управлением А. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ <Данные изъяты> застрахована в ООО СК «Цюрих», которым произведена выплата страхового возмещения в размере <Данные изъяты> руб. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент ДТП в договоре ОСАГО <Номер обезличен> в качестве лиц, допущенных к управлению указанной автомашиной указана Е. Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ истец просит возместись ущерб в порядке регресса, взыскав с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» <Данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца,
Лукин Д.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме. Указал, что не получал от истца претензий с предложением в досудебном порядке возместить причиненный ущерб.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, и (или) ином законном основании.
Установлено, что <Дата обезличена> вследствие нарушения Лукиным Д.В. Правил дорожного движения РФ при управлении автомашиной ВАЗ <Данные изъяты> собственником которой является Е.., причинены повреждения транспортному средству ВАЗ <Данные изъяты>. На момент аварии гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису <Номер обезличен>
В связи с наступлением страхового события ООО СК «Цюрих» произвело выплату владельцу поврежденной автомашины А.. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта – <Данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 76 «д» Правил ОСАГО страховщик имеет право на предъявление регрессных требований к лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных в связи с рассмотрением страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителям, указанным ив страховом полисе обязательного страхования. В связи с чем истец обратился с требованием о взыскании в порядке регресса с ответчика указанной денежной суммы.
На начало судебного разбирательства ответчиком Лукиным Д.В. заявлено о признании заявленных ООО СК «Цюрих» требований в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таких оснований по настоящему делу не усматривается.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, поскольку при рассмотрении гражданского дела ответчик Лукин Д.В. признал исковые требования, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным удовлетворить иск. При этом, согласно ст.173 п.2 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия такого процессуального действия, как признание иска.
Расчеты истца по взыскиваемой сумме судом проверены, ответчиком не оспорены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию судебные издержки, которые понес истец при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с Лукина Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» сумму ущерба в размере <Данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в сумме <Данные изъяты> рублей, всего – <Данные изъяты> рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Летунова В.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2013.
