Решение от 22 мая 2013 года №2-444/2013

Дело № 2-444/ 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года                                                             город Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего: судьи Жулидовой Л.В.
 
    с участием ответчика Анищук В.В.
 
    при секретаре Грибовой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищук Е.А. к Анищук В.В. о разделе совместно нажитого имущества, об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анищук Е.А. обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста и об исключении его из акта описи имущества.
 
    Требования мотивированы тем, что определением Ужурского районного суда от 15 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице <данные изъяты> отделения № к Анищуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 апреля 2011 года было определено принять меры по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № в виде наложения ареста на имущество мужа Истца Анищука В.В.. 20 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району Васиной А.А. на основании исполнительного производства № от 19 марта 2013 года была произведена опись имущества Анищука В.В.. В опись от 20 марта 2013 года было включено имущество на общую сумму 25900 рублей, а именно:
 
    1. спальный гарнитур кремового цвета, отделка бежевая, материал МДФ, 1998 года, стоимостью 5000 рублей, состоящий из плательного шкафа с двумя зеркалами, двух прикроватных тумб, двуспальной кровати.
 
    2. Цветной телевизор PYILIPS диагональ 102 см с пультом дистанционного управления в корпусе черно-серого цвета 2007 года выпуска стоимостью 2000 рублей.
 
    3. Подставка под телевизор черно-серого цвета стеклянная, 2007 года выпуска, стоимостью 2000 рублей.
 
    4. Комплект мягкой мебели сине-голубого цвета: диван-книжка и два кресла, 2007 года, стоимостью 3000 рублей.
 
    5. Ковер напольный овальный кремовый размером 1,5х3,5 метра стоимостью 600 рублей.
 
    6. Утюг электрический TEFAL, 2007 года, стоимостью 600 рублей.
 
    7. Мини-диван выдвижной с темно-коричневой тканевой обивкой стоимостью 600 рублей.
 
    8. Кухонный гарнитур розового цвета трехсекционный, 1997 года, стоимостью 3000 рублей.
 
    9. Стол кухонный и четыре стула бело-розового цвета, 1997 года стоимостью 1000 рублей.
 
    10. Стиральная машинка-автомат BOSCH, 2004 года стоимостью 2000 рублей.
 
    11. Морозильная камера STENOL 2004 года, стоимостью 3000 рублей.
 
    12. Стол раскладной деревянный, 1997 года, стоимостью 600 рублей.
 
    13. микроволновая печь LG 2007 года, стоимостью 1000 рублей.
 
    14. Хлебопечь 2005 года, стоимостью 1500 рублей.
 
    Истец является супругой Ответчика Анищука В.В.. Проживают в одном доме и ведут общее хозяйство. Описанное имущество было приобретено на общие с Ответчиком средства в период брака на честно заработанные ими средства. Таким образом, был наложен арест не только на личное имущество Ответчика и на его долю в общей совместной собственности, но и на имущество Истца, хотя она соответчиком своего супруга не является. В связи с изложенным просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району 20 марта 2013 года следующее имущество:
 
    1. спальный гарнитур кремового цвета, отделка бежевая, материал МДФ, 1998 года, стоимостью 5000 рублей, состоящий из плательного шкафа с двумя зеркалами, двух прикроватных тумб, двуспальной кровати.
 
    2. Цветной телевизор PYILIPS диагональ 102 см с пультом дистанционного управления в корпусе черно-серого цвета 2007 года выпуска стоимостью 2000 рублей.
 
    3. Комплект мягкой мебели сине-голубого цвета: диван-книжка и два кресла, 2007 года, стоимостью 3000 рублей.
 
    4. Стол кухонный и четыре стула бело-розового цвета, 1997 года стоимостью 1000 рублей.
 
    5. Стиральная машинка-автомат BOSCH, 2004 года стоимостью 2000 рублей.
 
    Всего на сумму 13000 рублей.
 
    Истец Анищук Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Анищук Е.А. показала, что имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест 20 марта 2013 года является их с Анищуком В.В. совместным имуществом, приобретенным в период брака. Уточнила свои исковые требования, просит разделить совместно нажитое с Анищуком В.В. имущество, выделить ей указанное в исковом заявлении имущество и освободить ее имущество от ареста, исключить его из описи. Другого имущества, подлежащего разделу, у них с Анищуком В.В. не имеется. Кроме того, просит вместо указанного в исковом заявлении стола кухонного и четырех стульев, передать ей стол деревянный стоимостью 600 рублей.
 
    Ответчик Анищук В.В. в судебном заседании исковые требования Анищук Е.А. признал в полном объеме, пояснил, что действительно имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, приобреталось им совместно с Истцом Анищук Е.А. в браке. Не возражает против раздела имущества в порядке, указанном Анищук Е.А.. Больше совместного имущества, подлежащего разделу, у них с Анищук Е.А. не имеется.
 
    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № Зуев Д.П. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Анищук Е.А. не признает.
 
    Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по <данные изъяты> району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От начальника отдела, старшего судебного пристава Л.В. Мирошниченко в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть заявление Анищук Е.А. об освобождении имущества от ареста в их отсутствие.
 
    Заслушав объяснения ответчика Анищук В.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Судом установлено, что определением Ужурского районного суда от 15 марта 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице <данные изъяты> отделения № к Анищуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было определено принять меры по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № в виде наложения ареста на имущество Анищук В.В..
 
    На основании вышеуказанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району Васиной А.А. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Действуя в рамках вышеуказанного исполнительного производства №, судебный пристав-исполнитель Васина А.А. произвела опись и арест имущества должника Анищука В.В., согласно акту о наложении ареста на имущество от 20 марта 2013 года. Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем в сумме 25900 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального Закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
 
    Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    При наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
 
               Согласно свидетельству о заключении брака, Анищук В.В. состоит в браке с Анищук Е.А. с 27 апреля 1985 года, что подтверждается актовой записью № от 27 апреля 1985 года <данные изъяты> отдела ЗАГС.
 
                Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
         Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
 
             Согласно части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
 
             С учетом вышеуказанных положений закона и положений статьи 39 СК РФ доля супруга в общем совместном имуществе не может быть подвергнута аресту и на нее не может быть обращено взыскание по обязательствам другого супруга.
 
             Требования истца об освобождении от ареста доли в конкретном имуществе основаны на том, что включенное в опись имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов.
 
              Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе. Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Так, по смыслу п. 9,10 указанного постановления разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества.
 
              При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).
 
    Судом установлено, что в период брака супругами Анищук было приобретено следующее имущество:
 
    1. спальный гарнитур кремового цвета, отделка бежевая, материал МДФ, 1998 года, стоимостью 5000 рублей, состоящий из плательного шкафа с двумя зеркалами, двух прикроватных тумб, двуспальной кровати.
 
    2. Цветной телевизор PYILIPS диагональ 102 см с пультом дистанционного управления в корпусе черно-серого цвета 2007 года выпуска стоимостью 2000 рублей.
 
    3. Подставка под телевизор черно-серого цвета стеклянная, 2007 года выпуска, стоимостью 2000 рублей.
 
    4. Комплект мягкой мебели сине-голубого цвета: диван-книжка и два кресла, 2007 года, стоимостью 3000 рублей.
 
    5. Ковер напольный овальный кремовый размером 1,5х3,5 метра стоимостью 600 рублей.
 
    6. Утюг электрический TEFAL, 2007 года, стоимостью 600 рублей.
 
    7. Мини-диван выдвижной с темно-коричневой тканевой обивкой стоимостью 600 рублей.
 
    8. Кухонный гарнитур розового цвета трехсекционный, 1997 года, стоимостью 3000 рублей.
 
    9. Стол кухонный и четыре стула бело-розового цвета, 1997 года стоимостью 1000 рублей.
 
    10. Стиральная машинка-автомат BOSCH, 2004 года стоимостью 2000 рублей.
 
    11. Морозильная камера STENOL 2004 года, стоимостью 3000 рублей.
 
    12. Стол раскладной деревянный, 1997 года, стоимостью 600 рублей.
 
    13. микроволновая печь LG 2007 года, стоимостью 1000 рублей.
 
    14. Хлебопечь 2005 года, стоимостью 1500 рублей.
 
              Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт наличия перечисленного имущества, принадлежащего семье Анищук, приобретенного ими в период их совместного проживания.
 
    В качестве свидетеля судом опрошена Г., которая суду показала, что Анищук В.В. знает с 1976 года. В 1985 году Анищук В.В. вступил в брак с Анищук Е.А.. Когда вступили в брак, то никакого имущества у Анищука В.В. и Анищук Е.А. не было. После вступления в брак они стали приобретать совместное имущество. Ей известно, что супруги приобрели спальный гарнитур бежевого цвета, состоящий из шифоньера, комода, кровати, прикроватных тумб; кухонный гарнитур розового цвета, под мрамор, состоящий из трех секций и мойки, холодильник, комплект мягкой мебели голубого цвета, состоящий из дивана и двух кресел, большой телевизор диагональю приблизительно 102 см, подставку под телевизор, ковер бежевый с синей окантовкой, коричневый мини-диван, стол кухонный и четыре стула розового цвета, стиральную машинку, микроволновую печь, хлебопечку, стол-книжку, утюг. Все имущество находится по <адрес>, где Анищук В.В. и Анищук Е.А. и проживают совместно с дочерью.
 
    Свидетель С. суду показала, что семью Анищук В.В. и Анищук Е.А. знает более двадцати лет, находятся в дружеских отношениях, часто бывает у них в гостях. Ей известно, что в период брака Анищук В.В. и Анищук Е.А. приобреталось следующее имущество: большой телевизор, подставка под телевизор, мягкая мебель, состоящая из дивана и двух кресел, стиральная машинка, хлебопечь, спальный гарнитур, ковер светлый, мини-диван темного цвета, кухонный гарнитур, стол кухонный и четыре стула, стиральная машинка, микроволновая печь, хлебопечь, стол-книжка, утюг. Все имущество не новое, приобреталось в течение совместной жизни, то есть в течение двадцати лет.
 
    На основании части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Суд при разделе имущества определяет доли супругов на данное имущество равными в размере 1/2 доли каждому, оснований для отступления от равенства долей не имеется.
 
    При определении имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, суд учитывает мнение сторон.
 
              Таким образом, суд находит, что разделить имущество необходимо следующим образом: определить в собственность Анищук Е.А.: спальный гарнитур кремового цвета, отделка бежевая, материал МДФ, 1998 года, стоимостью 5000 рублей, состоящий из плательного шкафа с двумя зеркалами, двух прикроватных тумб, двуспальной кровати, цветной телевизор PYILIPS диагональ 102 см с пультом дистанционного управления в корпусе черно-серого цвета 2007 года выпуска стоимостью 2000 рублей, комплект мягкой мебели сине-голубого цвета: диван-книжка и два кресла, 2007 года, стоимостью 3000 рублей, стол-книжку стоимостью 600 рублей, стиральную машинку-автомат BOSCH, 2004 года стоимостью 2000 рублей, всего на сумму 12600 рублей.
 
    В собственность Анищук В.В. выделить следующее имущество: подставку под телевизор черно-серого цвета стеклянную, 2007 года выпуска, стоимостью 2000 рублей, ковер напольный овальный кремовый размером 1,5х3,5 метра стоимостью 600 рублей, утюг электрический TEFAL, 2007 года, стоимостью 600 рублей, мини-диван выдвижной с темно-коричневой тканевой обивкой стоимостью 600 рублей, кухонный гарнитур розового цвета трехсекционный, 1997 года, стоимостью 3000 рублей, стол кухонный и четыре стула бело-розового цвета, 1997 года стоимостью 1000 рублей, морозильную камеру STENOL 2004 года, стоимостью 3000 рублей, стол раскладной деревянный, 1997 года, стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь LG 2007 года, стоимостью 1000 рублей, хлебопечь 2005 года, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 13300 рублей.
 
    Таким образом, исходя из равенства долей, с Анищук В.В. в пользу Анищук Е.А. следует взыскать денежную компенсацию в счет разницы стоимости определенного им имущества в размере 350 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Анищук Е.А. удовлетворить.
 
                Разделить совместно нажитое имущество супругов Анищук.
 
    Определить в собственность Анищук Е.А. следующее имущество: спальный гарнитур кремового цвета, отделка бежевая, материал МДФ, 1998 года, стоимостью 5000 рублей, состоящий из плательного шкафа с двумя зеркалами, двух прикроватных тумб, двуспальной кровати, цветной телевизор PYILIPS диагональ 102 см с пультом дистанционного управления в корпусе черно-серого цвета 2007 года выпуска стоимостью 2000 рублей, комплект мягкой мебели сине-голубого цвета: диван-книжка и два кресла, 2007 года, стоимостью 3000 рублей, стол-книжку стоимостью 600 рублей, стиральную машинку-автомат BOSCH, 2004 года стоимостью 2000 рублей, всего на сумму 12600 рублей.
 
               Определить в собственность Анищука В.В. следующее имущество: подставку под телевизор черно-серого цвета стеклянную, 2007 года выпуска, стоимостью 2000 рублей, ковер напольный овальный кремовый размером 1,5х3,5 метра стоимостью 600 рублей, утюг электрический TEFAL, 2007 года, стоимостью 600 рублей, мини-диван выдвижной с темно-коричневой тканевой обивкой стоимостью 600 рублей, кухонный гарнитур розового цвета трехсекционный, 1997 года, стоимостью 3000 рублей, стол кухонный и четыре стула бело-розового цвета, 1997 года стоимостью 1000 рублей, морозильную камеру STENOL 2004 года, стоимостью 3000 рублей, стол раскладной деревянный, 1997 года, стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь LG 2007 года, стоимостью 1000 рублей, хлебопечь 2005 года, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 13300 рублей.
 
                Взыскать с Анищука В.В. в пользу Анищук Е.А. денежную компенсацию в счет разницы стоимости определенного им имущества в размере 350 рублей.        
 
                Исключить из акта описи и ареста, произведеннойсудебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району Васиной А.А. от 20 марта 2013 года имущество, принадлежащее Анищук Е.А.: спальный гарнитур кремового цвета, отделка бежевая, материал МДФ, 1998 года, стоимостью 5000 рублей, состоящий из плательного шкафа с двумя зеркалами, двух прикроватных тумб, двуспальной кровати, цветной телевизор PYILIPS диагональ 102 см с пультом дистанционного управления в корпусе черно-серого цвета 2007 года выпуска стоимостью 2000 рублей, комплект мягкой мебели сине-голубого цвета: диван-книжка и два кресла, 2007 года, стоимостью 3000 рублей, стол-книжку стоимостью 600 рублей, стиральную машинку-автомат BOSCH, 2004 года стоимостью 2000 рублей, всего на сумму 12600 рублей.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
                В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2013 года.
 
    Председательствующий                                                                                Л.В. Жулидова