Решение от 29 мая 2013 года №2-444/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-444/2013 г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 мая 2013 года                                                                                                            г. Стерлитамак РБ
 
 
            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан Максютова Р.З.,
 
    при секретаре Мухамедьяровой Э.Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью  «Финансовая группа «Монолит-Уфа» к Саитбатталову И.А. о взыскании долга по договору займа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «Монолит-Уфа» (далее ООО «ФГ «Монолит-Уфа»)  обратилось в суд с иском к Саитбатталову И.А. о взыскании долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебных  расходов по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., мотивируя тем, что    между сторонами  заключен договор займа <НОМЕР> от 19.12.2012 года на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под 2 % в день. Согласно п. 3.3 договора проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактического их погашения, независимо от начисления неустойки или уплаты разового штрафа за пользование займом более 16 дней. Наличные денежные средства должник получил и должен был вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользованием им до 03.01.2013 г. При просрочке платежа в счет погашения займа и уплаты процентов за пользованием займом превышающей срок займа  - 16 дней, должник уплачивает взыскателю штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Деньги ответчиком не возвращены.
 
    Представитель  истца ООО «ФГ «Монолит-Уфа» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Саитбатталов И.А. в судебноезаседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: г. <АДРЕС>, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». В связи с изложенным, суд считает, что им предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний и поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, в соответствии  с положениями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено,  что  19.12.2012 года между ООО «ФГ «Монолит-Уфа» и Саитбатталовым И.А. заключендоговор займа <НОМЕР>, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., сроком на 16 дней, с начислением процентов на сумму займа в размере 2% в день.
 
    Согласно п.1.2 займ предоставлен  на срок 16 дней. Согласно расходного кассового ордера от 19.12.2012 г. СаитбатталовуИ.А. ООО «ФГ «Монолит-Уфа» выдана сумма <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в указанном документе имеется подпись ответчика в получении денежных средств. Следовательно, истец выполнил свои обязательства по договору займа.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В указанный в договоре займа срок Саитбатталов И.А. сумму займа  и проценты за его пользованием не вернул.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Относительно  требования о взыскании процентов суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    Согласно п. 1.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 2,00 % в день. Пункт 4.3 договора займа устанавливает, что  при несвоевременном внесении платежа в счет погашения займа и/или процентов за пользование денежными средствами в установленные в договоре сроки, заемщик дополнительно уплачивает  займодавцу неустойку в размере 2,00% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического погашения всей задолженности перед заемщиком.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами исходя из следующего расчета: 2,00% от <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. х <ОБЕЗЛИЧИНО> дней (с <ДАТА4> по <ДАТА5>) = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Суд признает верным указанный расчет, поскольку согласно расходного - кассового ордера деньги были переда ответчику <ДАТА4>, следовательно с <ДАТА4> он начал пользоваться ими. Поскольку решение суда выносится <ДАТА6>, суд считает возможным взыскать проценты за пользование денежными средствами по состоянию на <ДАТА5>
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что сроки возврата заемных денежных средств  истекли, и ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с  ответчика  в  пользу  ООО «ФГ «Монолит-Уфа» проценты за пользование денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  
 
    Поскольку согласно п. 1.2 договора займа дата исполнения заемщиком обязательств по возврату денег определена <ДАТА3>, с исковым заявлением истец обратился <ДАТА7>, в соответствии с п. 4.4 договора займа  ответчик должен уплатить штраф  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за просрочку платежа. Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Финансовая группа «Монолит-Уфа» удовлетворить.
 
    Взыскать с Саитбатталова <ФИО1>  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью  «Финансовая группа «Монолит-Уфа»  сумму задолженности по договору займа  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., неустойку - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>руб. Решение суда также может быть обжалованов апелляционном порядке в   Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через мирового судью.
 
 
 
                Мировой судья:                                                                                                       Р.З. Максютов