Решение от 16 мая 2013 года №2-444/2013

Гражданское дело № 2- 444\2013
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«16» мая 2013 года
    р.п. Красные Баки Нижегородской области
 
    Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Лебедкина Л.В., при секретаре Беловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давеян ФИО1 к ОСАО « Ресо -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуги по ремонту транспортного средства, взыскании денежной компенсации морального вреда
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Давеян Э.Т. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуги по ремонту транспортного средства, взыскании денежной компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в мою пользу стоимость ущерба (устранения недостатков), причиненного в результате некачественного ремонта транспортного средства в сумме №, а также дополнительно удержанную с меня за ремонт автомашины денежную сумму в размере № Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в мою пользу расходы, связанные с доставкой транспортного средства с места ДТП до места ремонта, в размере № рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в сумме №; расходы на телеграммы №, также расходы по оказанию юридической помощи в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере №. Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере №
 
    Представитель истца Давеян Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, считает ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим ответчиком по делу.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его представителя, в своем ходатайстве указывает, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства а\м <данные изъяты> гос. № №. В соответствии с полисом страхования, в случае наступления страхового случая, ущерб возмещается путем направления ТС страхователя на станцию технического обслуживания для ремонта автомобиля, счет за ремонт выплачивается страховой компанией. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, который отражен в акте осмотра.В связи с тем, что иск по их мнению, вытекает из деятельности станции технического обслуживания, производивший ремонт а\м <данные изъяты> гос. № № ОСААО РЕСО ГАРАНТИЯ не является ответчиком по гражданскому делу.
 
    Представитель ЗАО «Автолэнд» ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не поддержал. Поясняя, что между ОСАО «Ресо-Гарантия» и Давеян Э.Т. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В период действия договора страхования в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный автомобиль был поврежден. Истец, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Представителем ОСАО «Ресо-Гарантия» Истцу было выдано направление в ООО «ТЭКС» для производства осмотра поврежденного автомобиля и установления объема полученных повреждений. Автомобиль был осмотрен, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства №. В акте осмотра указан перечень поврежденных деталей, с которым Истец была согласна, о чем имеется подпись. В свою очередь ЗАО «Автолэнд», действуя по поручению ОСАО «Ресо-Гарантия» выполнил ремонт автомобиля, согласно Акта осмотра транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Истцу в отремонтированном виде, о чем был составлен приемо-сдаточный акт. Дефекты и явные недостатки, не оговоренные в приемосдаточном акте передачи автомобиля, не обнаружены. Истец, посчитав, что в выполненном ремонте имеются недостатки, обратился с заявлением в ООО «ПЭК» для составления калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В заявлении Истца указан определенный перечень элементов, по которым необходимо произвести расчет стоимости восстановительного ремонта. Однако данный перечень отличен от перечня поврежденный деталей, указанных в акте осмотра транспортного средства №, составленного ООО «Тэкс».При этом следует отметить тот факт, что автомобиль, при составлении калькуляции ООО «ПЭК», специалистом-оценщиком не осматривался в связи с чем, исковые требования Истца не подлежат удовлетворению.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратились супруги Давеян Э.Т. и ФИО2, для фотографирования автомобиля после ДТП для ОСАО «РЕСО-Гарантия», после этого передал фотографии на электронном носителе для оформления выплат по страховому случаю транспортного средства <данные изъяты> гос. №, который значительные механические повреждения. После этого по просьбе Давеян Э.Т. и ФИО2 он неоднократно звонил в ЗАО «Автолэнд», где ремонтировали автомобиль, ему отвечали, что автомобиль ремонтируется и будет готов через неделю, длилось это до августа 2012 года, после получения автомобиля со станции техобслуживания Давеян ДД.ММ.ГГГГ обратился с тем, что автомобиль, полученный им на СТО некачественно отремонтирован, что зафиксировал на фотоаппарат. Впоследствии, он помог организовать и провести независимую экспертизу по поврежденным элементам автомобиля. Расчет был составлен по заявлению Давеян Э.Т., действительно после ремонта многие элементы не были отремонтированы, что подтверждается фотографиями до ремонта и после ремонта автомобиля забранного со станции техобслуживания ЗАО АВТОЛЕНД.
 
    Проверив материалы данного гражданского дела, и выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим, основаниям.
 
    Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющемся причинителем вреда.
 
           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Краснобаковским агентством ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (далее - Договор Авто каско), страховой полис № № на автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, согласно которого страхование транспортного средства истца осуществляется по рискам «ущерб» и «хищение. Договор Автокаско был заключен на срок один год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ\л.д.35\
 
    В период действия договора Автокаско в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 10 км автодороги <адрес> по вине водителя ФИО5, автомашина истца получила существенные механические повреждения. \л.д.62\. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 правил расположения транспортного средства на проезжей части, в связи с чем в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.\л.д.59\
 
    После ДТП истец обратилась в Краснобаковское агентство ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства, при этом механические повреждения автомобиля были сфотографированы ФИО4 и представлены для оценки автомобиля в ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания в соответствии условиями договора выдала ей направление на ремонт автомобиля в ЗАО «Автоленд» (Автоцентр Ставка).
 
    ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК № принято на СТОА ЗАО «Автоленд» \АВТОЦЕНТР Ставка\ по акту приема-передачи транспортного средства подрядчику. \л.д.11\, в акте указано что ремонт автомобиля будет произведен в течение одного месяца, однако в указанный срок автомобиль отремонтирован не был по причине отсутствия оценщика. Спустя два месяца ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла на СТОА. Выяснилось, что ремонт автомобиля даже еще не начинали. В ходе беседы ее заверили в письменном виде, что ремонт транспортного средства будет закончен ДД.ММ.ГГГГ, о чем отражено в акте осмотра № \л.д.12\. Однако и к этому сроку машина была не отремонтирована.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением на имя генерального директора ОСАО «Ресо - Гарантия» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, так как все разумные сроки истекли, и она была вынуждена обходиться без транспорта уже 4 месяца.\л.д.13\.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на электронной почте истец получила сообщение от ОСАО «Ресо-Гарантия» за подписью главного специалиста отдела по работе с отзывами клиентов о том, что ремонт автомобиля проводиться не будет, в связи с полной гибелью транспортного средства. \л.д.14\.
 
    Однако, впоследствии это решение ОСАО «Ресо-Гарантия» было пересмотрено, автомобиль все-таки отремонтировали только ДД.ММ.ГГГГ. Работы, произведенные ЗАО «Автоленд»( автоцентр СТАВКА), были полностью оплачены страховщиком. Однако с ее за ремонт транспортного средства дополнительно удержали № рублей, что подтверждается квитанцией к заказ - наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.16\. Только когда истец подтвердила отсутствия претензий, после этого ей выдали автомобиль со СТОА.
 
    При дальнейшей эксплуатации машины были выявлены множественные недостатки в произведенных работах. В частности, часть работ, отраженных страховой компанией и СТОА в акте осмотра транспортного средства, вообще не выполнено, не окрашена задняя дверь и бампер, не установлена защита, не сделан развал-схождение передних колес и многое другое.
 
    Для подтверждения некачественно проведенного ремонта ДД.ММ.ГГГГ истец известила страховую компанию и СТОА ЗАО «Автоленд» о дате и времени осмотра транспортного средства путем направления в адрес каждого телеграммы. \л.д. л.д.18,19\. Однако в назначенный день и время никто для осмотра автомашины не прибыл.
 
    С целью определения стоимости ремонта автомашины она обратилась в ООО Приволжскую экспертную компанию, в независимую не зависимую экспертную организацию с заявлением \л.д.51\. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила №, согласно заключения вошли работы, которые должны быть выполнены ЗАО «Автоленд» ( автоцентр СТАВКА), в п.3 заключения указано, что при определении восстановительных расходов учитывалось частичное обновление транспортного средства при замене поврежденных частей, узлов, агрегатов, деталей... \л.49\.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию в претензионном порядке для досудебного урегулирования вопроса, касающегося возмещения ущерба, вызванного некачественно произведенным ремонтом транспортного средства. Согласно ответа ОСАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за качество транспортного средства страховщик не несет, и рекомендовали истцу предъявить требование непосредственно к исполнителю (ЗАО «Автоленд») об устранении недостатков по ремонту в силу Закона «О защите прав потребителей».\л.д.31\.
 
    Согласно условий договора, заключенного истцом и Краснобаковским агентством ОСАО «Ресо-Гарантия», в случае повреждения автомобиля страховое возмещение осуществляется путем ремонта транспортного средства на СТО, на которую страхователь направляется страховщиком, то есть страховщик берет на себя обязательства силами сторонней организации привести автомобиль страхователя в такое состояние, в каком оно находилось до наступления страхового случая. В данном случае ремонт автомобиля надлежащим образом произведен не был, соответственно обязательства страховщика по страховому возмещению не исполнены. Кроме, того автомобиль длительное время не ремонтировался, находился на стоянке, и на имя Давеян поступило письмо от ОСАО РЕСО ГАРАНТИЯ с благодарностью за ожидание, согласно которого им сообщено со СТОА по электронной почте получен заказ - наряд. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Давеян Э.Т. превышает 80%.Таким образом, с согласно п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта на условиях « полная гибель». Как только СОТА предоставит заказ - наряд с подписями и печатями в филиал Нижнего Новгорода, дело будет передано в отдел выплат по полной гибели ТС. Специалисты отдела непременно проконсультируют Давеян о дальнейших действиях и вариантах выплат, при этом надеются на понимание. \л.д.14\.
 
    Из данного ответа, согласованного между ОСАО РЕСО ГАРАННИЯ и ЗАО АВТОЛЕНД ( автоцентр СТАВКА), следует, что с момента приема передачи транспортного средства Подрядчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более четырех месяцев застрахованный автомобиль Давеян Э.Т. даже не начинали ремонтировать, кроме, того по их мнению автомобиль после аварии даже не подлежал ремонту, в связи с его полной гибелью. Однако, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был ЗАО АВТОЛЕНД ( автоцентр СТАВКА) отремонтирован и выдан собственнику, при этом оказав некачественные услуги.
 
    Судом установлено, что истец не вступала в договорные отношения с ремонтной организацией, ремонт, произведен ЗАО «Автоленд» ( автоцентр СТАВКА), по поручению ответчика, является восстановительным и соотносится со страховым случаем.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Стоимость ущерба (устранения недостатков), причиненного в результате некачественного ремонта согласно заключения и калькуляции независимой экспертизы составила №, суд взыскивает данную сумму в полном объеме, так как судом установлено и доказано, что при проведении ремонта на СТОА ЗАО АВТОЛЕНД \ Автоцентр ставка\ ремонт автомобиля был произведен не качественно, что подтвердилось при обозрении фотографий, представленных экспертом ФИО4, в ходе просмотра которых, установлено, что в результате некачественного ремонта автомобиля действительно не отремонтированы элементы автомобиля - не окрашена задняя дверь и бампер, не установлена защита, не сделан развал-схождение передних колес.
 
    Кроме этого истец понесла расходы, связанные с доставкой транспортного средства с места ДТП до места ремонта в сумме № что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по транспортировке автомобиля \л.д.26, 28\, и квитанциями № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данной услуги \л.д.27,29\.
 
    По Правилам страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» «если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного транспортного средства до места стоянки (гаража) либо места ремонта...».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено и доказано, что ответчиком допущены нарушения прав истца, которые выразились в несвоевременном и некачественном ремонте транспортного средства, необоснованном взыскании с меня дополнительных расходов на ремонт автомобиля. Истец заключала договор страхования с ответчиком по совокупности рисков, что обеспечивает наиболее полную защиту автомобиля и гарантирует выплату возмещения в пределах установленной страховой суммы. Несмотря на это после ДТП длительное время (около 6 месяцев) истец и члены ее семьи были вынуждены обходиться без автомобиля. Привычный ритм жизни был нарушен, и в связи с этим истец и ее семья испытывали нравственные страдания. Переживания усугублялись тем, что, заключая договор на случай повреждения транспортного средства, надеялась на то, что заключенный со страховой компанией договор будет исполняться надлежащим образом. Фактически действия ответчиков привели только к длительному ожиданию, переписке, многочисленным обращениям во все инстанции. Сложившаяся ситуация, а также невнимательное и равнодушное отношение ответчика к нуждам истца, безусловно, вызывали нравственные страдания, при этом суд взыскивает с ответчика в возмещение компенсации морального вреда в размере №
 
               Суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в сумме №, оплаченные истцом ЗАО Приволжская экспертная компания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 25\.
 
             В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально взыскиваемых сумм.
 
    Кроме того, истцом оплачена госпошлина при подаче заявления в суд в сумме № \л.д.2\, оплата юридических услуг в сумме 4600 рублей \ л.д.32\., суд взыскивает данные суммы с ответчика.
 
    Суд взыскивает в доход государства государственную пошлину с ОСАО РЕСО ГАРАНТИЯ в сумме №.
 
    Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за дополнительную удержанную денежную сумму за ремонт автомашины в размере №, согласно квитанции к заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные истцом добровольно при получении автомобиля из ЗАО АВТОЛЕНД, и расходы на телеграммы №, так как истцом не представлены квитанции об оплате.
 
    Суд считает необоснованными и несостоятельными доводы третьего лица ЗАО АВТОЛЕНД, о том, что автомобиль при составлении калькуляции ООО ПЭК, специалистом - оценщиком не осматривался, так как первоначально, по согласованию между ответчиком и третьим лицом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Давеян Э.Т. превышала 80%, то есть полная гибель автомобиля. И какого либо другого заключения для оценки ремонта автомобиля ни ответчиком не третьим лицом, в отличии от истца, суду не представлено. Ходатайства о проведении другой судебной экспертизы по установлению причиненного ущерба истцу от сторон в судебном заседании не поступило.
 
             При таких обстоятельствах, исковые заявленные требования Давеян ФИО1 суд удовлетворяет частично. И взыскивает с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Давеян ФИО1 стоимость ущерба (устранения недостатков), причиненного в результате некачественного ремонта транспортного средства в сумме №, расходы, связанные с доставкой транспортного средства с места ДТП до места ремонта, в размере №, расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в сумме №; также расходы по оказанию юридической помощи в размере №, расходы по уплате госпошлины в размере № компенсацию морального вреда в размере №, всего в сумме №, в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
 
         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Давеян ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Давеян ФИО1 стоимость ущерба (устранения недостатков), причиненного в результате некачественного ремонта транспортного средства в сумме №
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Давеян ФИО1 расходы, связанные с доставкой транспортного средства с места ДТП до места ремонта, в размере №.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в сумме №; расходы по оказанию юридической помощи в размере 4 №, расходы по уплате госпошлины в размере №
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Давеян ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № всего в сумме №, в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать в доход государства государственную пошлину с ОСАО РЕСО ГАРАНТИЯ в размере №
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через в Краснобаковский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                      Л.В. ЛЕБЕДКИНА