Решение от 10 июня 2013 года №2-444/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-113-444/2013 г.                                                
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
              Гор. Волгоград                                                          10 июня 2013 года
 
             Мировой судья судебного участка № 113 Волгоградской области Рябухина Е.А.,
 
    с участием ответчика Рыжковой М.А.,
 
    при секретаре Чумаченко Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Рыжковой <ФИО1> о восстановлении срока на подачу искового заявления и взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
             Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
 
    На налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области состоит Рыжкова М.А., которая до <ДАТА2> являлась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период осуществления Рыжковой М.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ДАТА2>, за ней образовалась задолженность по пене по взносам в ПР РФ в размере 74 руб. 20 коп., которая не погашена до настоящего времени. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего  ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы  подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, неисполнение этой обязанности влечет нарушение прав и законных интересов других лиц государства. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога.
 
    Поэтому Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  просит восстановить срок на подачу искового заявления в целях защиты нарушенных прав государства в лице Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области и взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 74 руб. 20 коп.
 
             Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
 
             Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженности не имеет.
 
    Мировой судья, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области срока подачи искового заявления в суд и удовлетворения требований.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
     Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
            Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
            Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 года «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»  функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, возложены на Федеральную налоговую службу и  её территориальные органы, к которым относятся, в  том числе,  инспекции Службы межрайонного уровня.
 
    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
             Истцом  не представлено доказательств направления Рыжковой М.А. требования об уплате задолженности по пене по взносам в ПР РФ в сумме 74 руб. 20 коп.
 
              Кроме того, из искового заявления следует, что задолженность задолженности по пене по взносам в ПР РФ в сумме 74 руб. 20 коп. образовалась за Рыжковой М.А. в период осуществления ею <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ДАТА2>, что свидетельствует о пропуске установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ  срока подачи настоящего искового заявления в суд.
 
            Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи в суд искового заявления о взыскании с Рыжковой М.А. задолженности по пене по взносам в ПР РФ в сумме 74 руб. 20 коп., Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области мировому  судье не представлено, поэтому в восстановлении срока подачи искового заявления в суд  истцу следует отказать.
 
           Поскольку  истцу отказано в восстановлении срока на подачу в суд искового заявления о взыскании с Рыжковой М.А. задолженности по пене по взносам в ПР РФ  в сумме 74 руб. 20 коп., то оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца не имеется.
 
           На основании изложенного, руководствуясь статьями 56 ч.1, 103, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
             Отказать Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в восстановлении срока на подачу искового заявления в суд и взыскании с Харламовой <ФИО2> в пользу Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  задолженности в сумме  74 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                            Е.А. Рябухина