Решение от 04 февраля 2014 года №2-444/14

    № 2 – 444/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 февраля 2014 г.                                                                                          г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сычева Н.С., Сычевой Т.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения, Администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения, Администрации городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указали, что Сычев Н.С. является нанимателем <адрес>. Вместе с ним проживает его <данные изъяты> – Сычева Т.В. и <данные изъяты> – ФИО1 Истец Сычев Н.С. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность, однако ему было отказано, поскольку указанная квартира в реестре федерального имущества не учитывается. Считая данный отказ в приватизации жилого помещения незаконным, истцы вынуждены обратиться в суд, и просят признать за ними право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Представитель истцов по доверенности Печурина А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала.
 
    Представители ответчиков, представители третьих лиц: ДИЗО ВО, Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом по ВО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и свидетельствуют материалы дела в <адрес> зарегистрированы: Сычев Н.С., <данные изъяты> Сычева Т.В., <данные изъяты>, несовершеннолетний ФИО1, <данные изъяты> Квартиросъемщиком данной квартиры является Сычев Н.С. (л.д. 11-14).
 
    Воронежской квартирно-эксплуатационной частью МВО РФ с Сычевым Н.С.     заключен договор социального найма № от 24.06.2009 г. жилого помещения, согласно которому ему и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование <адрес>, общей площадью 54, 00 кв.м. (л.д. 9-10).
 
    Квартира <адрес> не значится в государственном реестре имущества ВО не значится (л.д. 28).
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 данного закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Из ст.6 названного закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ст. 18 Закона РФ указано, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилых помещений.
 
    Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25 – П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частичную собственность.
 
    Судом установлено, что истец Сычев Н.С. обращался в компетентные органы по вопросу передачи спорной квартиры в собственность истцов в порядке приватизации, однако, в приватизации квартиры было отказано, поскольку спорная квартира не учитывается в реестре федерального имущества (л.д. 29).
 
    В соответствии с изменениями № 55 ФЗ от 20.05.2002г., внесенными в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», акционерные общества (иные субъекты не государственной организационно – правовой формы), имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
 
    В связи с этим, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.
 
    Между тем, вышеуказанные обстоятельства препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов.
 
    Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
 
    Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Сычевым Н.С., Сычевой Т.В., несовершеннолетним ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м. по 1/3 доли за каждым.
 
                       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья                                           С.М.Ермолов