Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-444/14
Дело № 2-444/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 21 мая 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием ответчика Кузнецова Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кузнецову Э.Н. о взыскании затрат на обучение. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кузнецовым Э.Н. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Кузнецов Э.Н. должен был обучаться профессии «<данные изъяты> четыре месяца. В соответствии с п. 3.6 указанного выше договора по окончании обучения Кузнецов Э.Н. обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. Однако ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов Э.Н. был уволен с предприятия на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. <данные изъяты> за обучение Кузнецова Э.Н. понесло расходы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности Кузнецовым Э.Н. была оплачена, оставшаяся часть задолженности в размере <данные изъяты> до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецова Э.Н. была направлена претензия № о возмещении затрат на обучение, понесенных <данные изъяты> Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просило взыскать с Кузнецова Э.Н. в пользу <данные изъяты> затраты на обучение в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал исковые требования.
Ответчик кузнецов Э.Н. в судебном заседании исковые требования <данные изъяты>» признал в полном объеме.
В соответствии со ст.173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кузнецовым Э.Н. был заключен ученический договор на профессиональное обучение № По условиям данного договора Кузнецов Э.Н. должен был обучаться профессии «оператор станков с программным управлением» четыре месяца и по окончании обучения обязан заключить трудовой договор с <данные изъяты> и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года (п. 3.6 указанного выше договора) (л.д. 6-7).
Пунктом 3.7 этого же договора, предусмотрено, что Кузнецов Э.Н. при невыполнении условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятому настоящим договором без уважительной причины, обязывался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.
ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Кузнецовым Э.Н. был заключен трудовой договор № ( л.д. 8-9).
Как следует из справки <данные изъяты> о затратах на обучение, затраты на обучение Кузнецова Э.Н. составили <данные изъяты> (л.д. 10).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов Э.Н. был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК по инициативе работника (л.д.11).
Как видно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> обратился к Кузнецову Э.Н. о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, состоящей из затрат, понесенных в связи с обучением Кузнецова Э.Н. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ. кузнецов Э.Н. оплатил частично задолженность за обучение в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что с момента окончания обучения по ученическому договору Кузнецов Э.Н.. проработал на <данные изъяты> 4 месяца и был уволен по инициативе работника. В соответствии с п. 3.7 ученического договора, ст.ст. 207, 249 ТК РФ Кузнецов Э.Н., обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования <данные изъяты> к Кузнецову Э.Н. о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> затраты за обучение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивировочное решение изготовлено: 26.05.2014г. подпись
