Решение от 12 мая 2014 года №2-444/14

    Дело №2-444/14г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Куриленко И.А.
 
    при секретаре    Курдияшко Е.А.
 
    с участием адвоката Ткаченко И.В., представившей удостоверение №1184 и ордер №065468
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Германенко Виталия Анатольевича к Ачинян Эдику Грачиковичу об утрате права пользования и проживания в домовладении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об утрате права пользования и проживания в домовладении.
 
    Указывает, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 04 февраля 2002 года, он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: станица <адрес>. С 2002 года он распоряжается данной квартирой. В настоящее время ему стало известно, что в его квартире ещё 13 октября 1989 года прописан гр. Ачинян Э.Г.. С момента приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру ответчик в ней не проживает и никогда не проживал, его вещей не имеется. Где в настоящее время проживает ответчик ему не известно, так как он его никогда не видел и не имеет сведений кто он. Членом его семьи он не является и не являлся. Считает, что регистрация ответчика в его квартире нарушает его права собственника данной квартиры, всё это время он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета что в его квартире числится зарегистрированным ответчик.
 
    Просит суд признать гражданина Ачинян Э.Г., утратившим право пользования и проживания в принадлежащей ему <адрес> по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Ачинян Э.Г. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место жительство его не известно, в связи с чем, и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в процедуре заочного производства и в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Ткаченко И.В..
 
    Адвокат Ткаченко И.В. в судебном заседании полагает, что законные интересы ответчика не нарушены, в данном домовладении он не проживает, коммунальных расходов не несет, просит принять решение на усмотрение суда.
 
    Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав доводы истца, мнение адвоката, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с истцом, 20 лет назад в этом доме работала комендантом, она прописывала ответчика в указанной квартире, затем он выехал, более 20 лет его не видела.
 
    Свидетель ФИО8. в судебном заседании пояснил, что он работает вместе с истцом и проживает в этом же доме, ответчика видел в 90 годы, после этого более 20 лет его не видел.
 
    У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: станица <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 4 февраля 2002 года, свидетельством о государственной регистрации права, выданным 30 апреля 2002 года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, то есть членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему домовладении. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Ответчик значится зарегистрированным в указанной квартире, что подтверждается справкой отдела ФМС по Павловскому району, однако, как было установлено судом, более 20 лет в ней не проживает.
 
    Таким образом, учитывая, что никакого соглашения между истцом и ответчиком не заключено, никаких обязательств перед ответчиком истец не несет, ответчик фактически по адресу регистрации не проживают, суд считает, что исковые требования Германенко В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению, что является основанием отделу ФМС по Павловскому району по вступлению решения в законную силу снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Руководствуясь ст.ст.50, 119,194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.31 ЖК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Германенко Виталия Анатольевича – удовлетворить.
 
    Признать Ачинян Эдика Грачиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №21, расположенной по адресу.<адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий: