Определение от 10 июня 2013 года №2-444/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    10 июня 2013 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Останиной Е.А.
 
    при секретаре Фроловой Е.И.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Ларионовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-444/13 по заявлению Платоновой Л. В. о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования Кимовский район, выразившегося в непредставлении письменного ответа на заявление от 27.03.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
 
у с т а н о в и л :
 
    Платонова Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие главы администрации муниципального образования Кимовский район Фролова Э.Л., выразившееся в невыдаче в установленный законом срок на ее (Платоновой Л.В.) заявление от 27.03.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что 27.03.2013 она (заявитель) в лице своего представителя Соловова В.М., действующего в ее (заявителя) в интересах, обратилась к главе администрации муниципального образования Кимовский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Вместе с тем на момент подачи заявления в суд ответа на свое заявление не получила, несмотря на неоднократные обращения ее (заявителя) представителя Соловова В.М. в течение двух месяцев к главе администрации муниципального образования Кимовский район Фролову Э.Л. по причине незаконного бездействия Фролова Э.Л., допустившего нарушения требований, содержащихся в положениях, предусмотренных п.3 ст.5 и п.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
 
    Заявитель Платонова Л.В. дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 07.06.2013 и 10.06.2013, о месте и времени проведения которых была извещена, что подтверждается имеющимися в деле расписками. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.
 
    В связи с этим в судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления Платоновой Л. В. о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования Кимовский район, выразившегося в непредставлении письменного ответа на заявление от 27.03.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, без рассмотрения.
 
    Представитель заявителя Платоновой Л.В. по доверенности Соловов В.М. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Ларионова Т.В. оставила решение указанного вопроса на усмотрение суда, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
 
    В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст.167 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учетом вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причины неявки заявителя, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, являются неуважительными.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26.06.2008 №13 (ред. от 09.02.2012) определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
 
    Принимая во внимание, что Платонова Л.В. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову и не просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, а представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Ларионова Т.В. не требовала рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление Платоновой Л. В. о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования Кимовский район, выразившегося в непредставлении письменного ответа на заявление от 27.03.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории без рассмотрения.
 
    В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 ст.223 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь абз.7ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    заявление Платоновой Л. В. о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования Кимовский район, выразившегося в непредставлении письменного ответа на заявление от 27.03.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю Платоновой Л.В. и ее представителю по доверенности Соловову В.М., что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Разъяснить заявителю Платоновой Л.В. и ее представителю по доверенности Соловову В.М., что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий