Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: 2-4440/2013
Дело № 2-4440/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2013 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Доржиевой С.Л., с участием прокурора Осиповой А.М. при секретаре Золотухиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сураева С.И. к ОАО «Бурятзолото» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональным заболеванием,
установил:
Обращаясь в суд с иском, Сураев С.И., в лице представителя по доверенности Хулугурова А.А., просит взыскать с ОАО «Бурятзолото» в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., нотариальных услуг <данные изъяты> руб. Мотивирует тем, что работал в ОАО «Бурятзолото» проходчиком ГРОЗ с полным рабочим днем под землей. *** составлен акт о случае профессионального заболевания – <данные изъяты>. *** извещением Краевого центра профпатологии установлено второе хроническое профессиональное заболевание – <данные изъяты>. В результате болезни ему причинен моральный вред, что подтверждаются следующими обстоятельствами: постоянные болевые ощущения при дыхании, кашель и боль в грудине, ежегодное снижение слуха, обострение характера профессионального заболевания, тряска рук, ломота и болезненные ощущения в суставах рук, ног и всех костей. Невозможность полноценного общения с окружающими родными и близкими, снисходительное и жалостное обращение окружающих.
Истец Сураев С.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель истца по доверенности Хулугуров А.А. иск поддержал, дополнительно пояснил, что истец длительное время работал в ОАО «Бурятзолото», согласно данным трудовой книжки является хорошим работником, имеет поощрения. Работал под землей, из-за воздействия вредных производственных факторов истец получил профессиональные заболевания, трудоспособность значительно снизилась. Из-за профессионального заболевания истца мучают физические боли, тот регулярно проходит лечение и амбулаторно и стационарно. Жалостливое отношение родных и близких приводит к ощущению неполноценности, что причиняет ему нравственные страдания. Истец оценивает нравственные и физические страдания в <данные изъяты> руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчика в качестве компенсации морального вреда, в связи с полученным профессиональным заболеванием.
Представитель ответчика ОАО «Бурятзолото» по доверенности Сусликова О.Ю. иск не признала, мотивируя тем, что доводы истца о возникновении профессионального заболевания в результате трудовой деятельности на руднике «Холбинский» не состоятельны. Из 38 лет стажа только 11 лет истец отработал у ответчика. После выявленного профессионального заболевания Сураев, небрежно относясь к своему здоровью, продолжил трудовую деятельность у ответчика и получил второе профессиональное заболевание. Поскольку Сураев работал и на других горнодобывающих предприятиях, установить достоверную связь развития профессионального заболевания на предприятии ОАО «Бурятзолото» невозможно. Ответчиком предпринимаются меры предупреждения профессиональных заболеваний. Считает, что размер требований явно завышен, также как и требования по оплату услуг представителя.
Выслушав стороны, заключение прокурора Осиповой А.М., исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 п. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998г. ФЗ-125 возмещение застрахованному морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Сураев С.И. с января 2000 года работал в ОАО «Бурятзолото» на руднике «Холбинский» машинистом электровоза 3 разряда, в октябре 2001г. переведен проходчиком ГРОЗ. С *** уволен по собственному желанию, общий стаж работы проходчиком ГРОЗ с полным рабочим днем под землей в ОАО «Бурятзолото» составляет более 10 лет. На протяжении всего периода работы Сураев С.И. выполнял работу во вредных условиях труда и воздействии неблагоприятных производственных факторов в условиях напряженности труда, тяжелых физических нагрузках, неблагоприятного микроклимата, воздействия шума, пыли, локальной вибрации, превышающих допустимые нормативы. Выводы суда в этой части подтверждаются исследованными судом документами: трудовой книжкой Сураева С.И., заключением о характере и условиях труда истца, актом о случае профессионального заболевания от ***, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ***., актом о случае профессионального заболевания от ***.
В результате у истца наблюдается комплекс профессиональных заболеваний: <данные изъяты> с утратой профессиональной трудоспособности - <данные изъяты> и <данные изъяты> с утратой профессиональной трудоспособности - <данные изъяты> Выводы суда в этой части подтверждены медицинскими документами..
Таким образом, в результате длительной работы во вредных условиях труда и воздействии неблагоприятных производственных факторов на горнодобывающих предприятиях Сураев С.И. страдает совокупностью профессиональных заболеваний, что повлекло за собой в общей сложности утрату <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, при этом Сураев С.И. более 10 лет осуществлял трудовую деятельность на горнодобывающем предприятии ОАО «Бурятзолото». В связи с чем суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями к ответчику ОАО «Бурятзолото».
Доводы ответчика о том, что истцом профессиональные заболевания получены в период осуществления профессиональной деятельности у иных организаций-работодателей, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными материалами.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, руководствуется общими правилами, установленными ст. 151 ГК РФ, а также принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства получения Сураевым профессиональных заболеваний, объем, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанные с его особенностями, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, и с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму <данные изъяты> руб. Суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что он испытывает физическую боль, болезненные ощущения в суставах, претерпевает нравственные страдания из-за невозможности полноценного общения с окружающими. Суд также учитывает тяжесть выявленных у истца заболеваний, ежегодное снижение слуха, постоянные болевые ощущения, связанные указанными заболеваниями, невозможность в полной мере осуществлять трудовую деятельность.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, принимая во внимание объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств, сложившуюся в регионе практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подлежат также взысканию и понесенные истцом судебные расходы по оформлению доверенности.
В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ОАО «Бурятзолото» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сураева С.И. к ОАО «Бурятзолото» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональными заболеваниями, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу Сураева С.И. в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2013 года
Судья С.Л. Доржиева
.
