Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 2-4439/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 2-4439/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Китайгородской Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Китайгородской Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования N, в рамках которого ответчице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 35 месяцев. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчица не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213901,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5339,01 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела; согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Учитывая, что ответчица в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела NСП2-1413/2014, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Китайгородской Т.Н. заключен договор кредитования N, в рамках которого ответчице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорен ответчицей.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчица допустила возникновение просроченной задолженности, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчицей не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчицей, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.
В силу ст.ст.55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчице указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств суду представлено не было.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчицей допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчицы задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Китайгородской Т. Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213901руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5339 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Чернобай
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
