Решение Петрозаводского городского суда от 17 июля 2018 года №2-4434/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 2-4434/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит Профи", Бородовской А. Л. о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Г.Н. обратился в суд с иском к ООО "Элит Профи", Бородовской А.Л. о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, мотивируя следующим. По просьбе истца Бородовская А.Л. с использованием электронного адреса ООО "Элит Профи" приобрела три билета на авиарейс "<данные изъяты> - <данные изъяты>", вылетом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. По прибытию в аэропорт в <данные изъяты> часов выяснилось, что время вылета изменено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Истец был вынужден приобрести три билета на ближайший рейс на сумму <данные изъяты> евро, что по курсу = 69.09 рублей составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ООО "Элит Профи", Бородовская А.Л., будучи предупрежденными об изменении времени вылета по электронному адресу ООО "Элит Профи", заблаговременно не передали указанную информацию истцу, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчиков убытки в счет возмещения стоимости вынужденно приобретенных новых билетов в сумме 37101,33 рубль (<данные изъяты> евро ? 69,09 рублей), в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, штраф, расходы: оказание правовой помощи по делу N2-6848 - 28500 рублей, услуги представителя по настоящему делу - 10000 рублей, услуги по переводу - 500 рублей.
Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Представитель истца - Кульпекша Ю.П. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Элит Профи" - Зимина Я.М. просила отказать в иске. Общество не занимается оказанием туристических услуг. Бородовская А.Л. не является работником Общества. С истцом никаких договоров не заключалось.
Представитель ответчика Бородовской А.Л. - Ермакова М.Е. иск не признала. Истец до указанного случая общался с Бородовской А.Л., как работником ООО "Элит Профи". В настоящем случае в силу прежнего знакомства истец попросил Бородовскую А.Л., которая уже не являлась работником ООО "Элит Профи", приобрести билеты устно, никаких договоров с истцом не заключалось.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы, суд считает необходимым отказать в иске.
Согласно положениям гражданского процессуального законодательства о доказывании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ); обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ); обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора (п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ).
Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства (п.1 ст.2 ГК РФ).
Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, при этом, потребитель - гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям гражданского законодательства о сделках, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ); сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1 ст.158 ГК РФ); должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ч.ч.1, 2 п.1 ст.161 ГК РФ).
Согласно положениям п.п.1, 2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию, за исключением услуг, в том числе, оказываемых по договору перевозки.
Согласно ст.10 закона от 24.11.96 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме.
Перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п.1 ст.748, п.п.1, 2 ст.786 ГК РФ).
Согласно положениям Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете (п.1 ст.103); договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, который может быть оформлен в электронной форме (п.п.2, 3 ст.105).
Согласно Общим правилам воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утв.Приказом Минтранса России от 28.06.07 N82) регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п.72); в случае изменения расписания движения перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п.74).
В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 19.12.17 в удовлетворении иска Федорова Г.Н. к ООО <данные изъяты> было отказано (дело N2-6848).
Указанным решением суда, в частности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем размещения на интернет-портале <данные изъяты> заказа N<данные изъяты>, ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательства оказать истцу посреднические услуги по бронированию и оплате авиабилетов на чартерные или регулярные рейсы и произвело соответствующее бронирование авиабилетов в компании ООО <данные изъяты> на рейсы авиакомпании ООО <данные изъяты>: N<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по маршруту "<данные изъяты> - <данные изъяты>"; N<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по маршруту "<данные изъяты> - <данные изъяты>" (вылет в <данные изъяты> часов).
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> известило ООО <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ вылет рейса "<данные изъяты> - <данные изъяты>" состоится в <данные изъяты> часов.
ООО <данные изъяты> направило соответствующее уведомление на указанный при оформлении заказа адрес электронной почты истца, а именно <данные изъяты>, а также смс-сообщения на номер телефона <данные изъяты>.
Судом по делу N2-6848 сделан вывод, что истец не проявил должной осмотрительности, своевременно не проконтролировал получение указанной выше информации по адресу электронной почты и телефону; в нарушение обязанности, установленной договором, самостоятельно и своевременно не уточнил у агента или перевозчика время и место вылета.
По настоящему делу истец, утверждая, что обязанность по его извещению лежала на ООО "Элит Профи" и/или Бородовской А.Л., не представил доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательств у ответчиков перед ним.
ООО "Элит Профи" представило приказ о расторжении трудового договора с Бородовской А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об отсутствии каких-либо правоотношений с истцом, в том числе, поступления денежных средств.
Бородовская А.Л. не отрицает, что Федоров Г.Н. попросил ее приобрести авиабилеты. Она сообщила истцу, что больше не работает в ООО "Элит Профи", а также, что истец может заказать авиабилеты самостоятельно. Поскольку истец настаивал на приобретении билетов, она воспользовалась при заказе э/адресом бывшего места работы: <данные изъяты>. Также она сообщила истцу, что он должен самостоятельно следить за изменением расписания вылетов.
Данные пояснения стороной истца не опровергнуты.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что по настоящему делу установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчиков, на стороне которых не возникло никакого обязательства по отношению к истцу.
Истец, попросив Бородовскую А.Л. приобрести авиабилеты без оформления с ней гражданско-правовых отношений, которые должны быть оформлены в данном случае обязательно в письменном виде, самостоятельно нес риск последствий указанной просьбы, исполнение которой зависело только от доброй воли и желания Бородовской А.Л., а не в силу принятого на себя обязательства.
Тот факт, что для приобретения билетов Бородовская А.Л. использовала э/адрес предыдущего места работы: <данные изъяты>, - в данном случае никакого правового значения не имеет, поскольку билеты были приобретены. Обязанности в дальнейшем отслеживать поступление почтовых уведомлений об изменении в расписании вылета ни у Бородовской А.Л., ни у ООО "ЭлитПрофи" не было.
Отношения между истцом и Бородовской А.Л., основанные на чувстве доверия/уважения, носящие частный характер, нормами гражданского права и закона "О защите прав потребителей", не регулируются.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании убытков и производных от него иных требований, основанных на законе "О защите прав потребителей", суд отказывает.
Судебные расходы, понесенные по делу, присуждаются к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка