Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 2-4433/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 2-4433/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанина М.С. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Карелия, МВД РФ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Усанин М.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Карелия, МВД РФ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску старшим лейтенантом полиции Борчиковым М.В. составлен протокол об административном правонарушении N за нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску старшим лейтенантом полиции Борчиковым М.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Усанин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску старшего лейтенанта полиции Борчикова М.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Усанина М.С., - отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении интересы Усанина М.С. представлял его представитель Мурущук С.А. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика убытки (расходы), причиненные незаконными действиями должностного лица инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску старшего лейтенанта полиции Борчикова М.В. в размере 7048 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 700 руб.
Истец и его представитель Мурущук С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Бокша А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика МВД России и третьего лица МВД по РК Фоменко Н.П., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо Борчиков М.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении N12-1/2018, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску старшим лейтенантом полиции Борчиковым М.В. составлен протокол об административном правонарушении N за нарушение п.9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску старшего лейтенанта полиции Борчикова М.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Усанин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску старшего лейтенанта полиции Борчикова М.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Усанина М.С., - отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защитником истца по делу об административном правонарушении являлся Мурущук С.А..
Из материалов дела следует, что Мурущук С.А. участвовал в качестве защитника при рассмотрении дела Петрозаводским гарнизонным военным судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., а также при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским окружным военным судом (<адрес>) жалобы инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ст. лейтенанта полиции Борчикова М.В. на решение судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Усанин М.С. в связи с рассмотрением данного дела понес расходы по проезду истца и его представителя к месту рассмотрения жалобы по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.), по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.), почтовые расходы по направлению в адрес Ленинградского окружного военного суда (<адрес>) возражений на жалобу инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ст. лейтенанта полиции Борчикова М.В. на решение судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В общей сумме расходы истца составили 7048 руб. 46 коп. (<данные изъяты>.+<данные изъяты>.+<данные изъяты>.).
Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда. Причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям абз. 4 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Таким образом, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, расходы, понесенные истцом в связи с проездом к месту рассмотрения дела, как самого истца, так и его защитника, и почтовые расходы являются убытками, подлежащими возмещению за счет казны Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий сотрудника полиции, от имени Российской Федерации является Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств. В удовлетворении иска к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Карелия надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.
Таким образом, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу Усаниан М.С. подлежат взысканию убытки в размере 7048 руб. 46 коп. Указанные расходы суд считает обоснованными, поскольку они понесены истцом в связи с производством по делу об административном правонарушении, несение указанных расходов подтверждено документально.
В части требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Руководствуясь положениями указанных статей, оценивая степень нравственных страданий истца в виде беспокойства и переживаний, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности, учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
Доводы ответчиков суд не принимает во внимание, полагая их необоснованными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Усанина М.С. убытки в размере 7048 руб. 46 коп., компенсацию морального в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
