Решение Ярославского областного суда от 26 сентября 2019 года №2-443/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 2-443/2019
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Орловой Ксении Михайловны на решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собениной Елены Евграфовны,
установила:
29 апреля 2019 года начальником отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области) в отношении Собениной Е.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Собенина Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует, что Собенина Е.Е. является должником по исполнительному производству. 26 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ей вручено требование в семидневый срок обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Ярославской области о регистрации на свое имя земельных участков.
В указанный срок Собениной Е.Е. требование не исполнено, что образует в бездействии Собениной Е.Е. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 августа 2019 года постановление начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 29 апреля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На решение судьи принесена жалоба начальником ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Орловой К.М. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 августа 2019 года с оставлением без изменений постановления о назначении административного наказания.
В жалобе приводятся доводы о том, что судьей районного суда неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы Собенина Е.Е. не явилась. В письменном отзыве на жалобу возражала в ее удовлетворении.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Неврастенников А.Ю. жалобу поддержал.
Заслушав должностное лицо, составившее протокол по данному делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что вынесенные по настоящему делу постановление начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 29 апреля 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 августа 2019 года подлежат отмене, дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение правомочному на его рассмотрение должностному лицу службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся, помимо прочего, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем Собениной Е.Е. вручено требование в срок 7 дней подать заявление в Управление Росреестра по Ярославской области о регистрации на свое имя земельных участков площадью 331 кв.метр и 351 кв.метр, образованных путем раздела земельного участка площадью 682 кв.метра с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащий на праве собственности Собениной Е.Е.
Указанное требование Собениной Е.Е. не исполнено.
Из материалов дела следует также, что Собенина Е.Е. является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 июля 2016 года, которым с Собениной Е.Е. в пользу Албакова М.М. взысканы денежные средства в размере 2 875 000 рублей.
В рамках исполнения данного решения суда в целях обращения взыскания на имущество Собениной Е.Е. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2017 года произведен раздел земельного участка Собениной Е.Е., обращено взыскание на земельный участок площадью 331 кв.метр, на Управление Росреестра по Ярославской области возложена обязанность из Государственного кадастра недвижимости исключить запись о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 682 кв.метра и поставить на кадастровый учет образованные в результате раздела земельные участки площадью 351 кв.метр и 331 кв.метр.
Приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, судья районного суда исходила из того, что обязанность по регистрации земельных участков судебным решением возложена на Управление Росреестра по Ярославской области. Собенина Е.Е. должником по данному исполнительному производству не является, в связи с чем предъявленное ей требование судебного пристава - исполнителя является незаконным, обязанности его исполнить у Собениной Е.Е. нет.
Полагаю, что приведенные выводы судьи постановлены при существенном нарушении требований процессуальных норм КоАП РФ, определяющих круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, и регулирующих вопросы оценки доказательств по делу об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Приведенные требования КоАП РФ при рассмотрении жалобы Собениной Е.Е. на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда нарушены.
Судьей не принято во внимание, что Собенина Е.Е. является должником по исполнительному производству о взыскании с нее денежных средств в пользу Албакова М.М., не установлено в рамках какого исполнительного производства вручено требование Собениной Е.Е., не проверено наличие у судебного пристава - исполнителя права требовать от Собениной Е.Е. обращаться за регистрационными действиями в целях последующего возможного обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, судьей не дана оценка существу предъявленного к Собениной Е.Е. требования, не сопоставлены данные требования с теми обязанностями, которые возложены на Управление Росреестра по Ярославской области апелляционным определением от 10 ноября 2017 года; не отграничены требования о постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрации прав на имущество уже стоящее на данном учете; не проверен факт исполнения Управлением Росреестра по Ярославской области указанного определения, либо неисполнения его.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что судьей обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, не установлены, выводы судьи о том, что требование о производстве регистрации прав на земельные участки на свое имя внесено в адрес Собениной Е.Е. по исполнительному производству, в котором она должником не является, не обоснованы собранными по делу доказательствами и им противоречат.
Данные факты свидетельствуют о неполном и невсестороннем рассмотрении жалобы судьей и наличии оснований для отмены решения судьи от 26 августа 2019 года по жалобе Собениной Е.Е. на постановление о назначении административного наказания.
Вместе с тем, полагаю, что у судьи районного суда имелись иные основания для отмены постановления начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому району города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 29 апреля 2019 года и направлении данного дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу службы судебных приставов.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении Собенина Е.Е. была уведомлена соответствующим извещением о вызове на прием к начальнику отдела Орловой К.М. о рассмотрении протокола по ст. 17.14, которое вручено Собениной Е.Е. 26 апреля 2019 года одновременно с протоколом об административном правонарушении.
В тексте извещения содержится указание, что на указанном приеме будет решаться вопрос о возбуждении в отношении Собениной Е.Е. дела об административном правонарушении.
Данное указание породило неопределенность для Собениной Е.Е. в существе процессуального действия, на которое она вызывается, так как составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным. На дату вручения извещения протокол был в отношении Собениной Е.Е. составлен. При этом извещение, как указано выше, обозначено как извещение на прием для рассмотрения протокола.
Данное извещение содержит указание о дате рассмотрения протокола - 30 апреля 2019 года.
Однако, дело об административном правонарушении рассмотрено начальником ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля 29 апреля 2019 года.
Кроме того, при получении извещения Собенина Е.Е. ходатайствовала об отложении рассмотрения дела на вторую половину дня, так как не может присутствовать при рассмотрения дела в первой половине дня по состоянию здоровья.
Указанное ходатайство Собениной Е.Е. должностным лицом службы судебных приставов не разрешено, мотивы, по которым начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам фактически данное ходатайство отклонила, материалы дела не содержат.
Более того, в постановлении о назначении административного наказания указано, что Собенина Е.Е. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Однако, данные сведения постановления на материалах дела не основаны.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что уведомление Собениной Е.Е. о рассмотрении дела двусмысленно в части существа совершаемого процессуального действия, ходатайство Собениной Е.Е. об отложении рассмотрения дела не разрешено, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов на в ту дату, на которую уведомлялась Собенина Е.Е.
Указанные факты свидетельствуют о нарушении права Собениной Е.Е. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении и существенном нарушении должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, требований процессуальных норм.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 29 апреля 2019 года подлежит отмене и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу службы судебных приставов, уполномоченному на его рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление начальника отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 29 апреля 2019 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собениной Елены Евграфовны отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение руководителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области или его заместителю.
Судья Щеголькова Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка