Решение от 28 апреля 2014 года №2-443/2014г.

Дело № 2-443/2014г.                                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                  г. Троицк
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                  Малиновская С.М.                    
 
    при секретаре:                                    Яцкевич Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» о признании незаконным и отмене предписания, выданного инспектором труда в Челябинской области,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Заявитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» (далее по тексту ФГБОУ ВПО «УГАВМ», тоже академия) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № от 27.12.2013г., выданного инспектором труда в Челябинской области Г.Г.В..
 
    В обоснование иска указал, что требования, изложенные в предписании, являются незаконными, инспектор труда вышел за рамки своих полномочий, предусмотренных ст. 356 ТК РФ, т.к. требования предписания носят материальный характер, которые имеет право предъявлять только одна из сторон трудовых отношений, инспекция труда Челябинской области не является стороной трудовых отношений.
 
    В судебном заседаниипредставитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» Б.А.В. просил восстановить срок обжалования предписания, установленный ч. 2 ст. 357 ТК РФ, признав причины пропуска срока уважительными, требование о признании незаконным и отмене оспариваемого предписания удовлетворить.
 
    Представитель государственной инспекции труда в Челябинской области Г.Г.В. просила в удовлетворении заявления отказать, в том числе в виду пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из основных возложенных на федеральную инспекцию труда полномочий, является осуществление ею федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании коллективного обращения работников академии Государственной инспекцией труда в Челябинской области в ФГБОУ ВПО «УГАВМ» запрошены документы в целях проведения проверки соблюдения законодательства о труде.
 
    По обращению академии инспекцией труда инициирована проверка законодательства о труде на месте.
 
    Внеплановая, документарная проверка в отношении ФГБОУ ВПО «УГАВМ» по представленным документам проведена на основании Распоряжения № от 03 декабря 2013 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области Ш.М.В. и государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.Г.В.
 
    В ходе проверки установлено, что ФГБОУ ВПО «УГАВМ» имело несвоевременную выплату заработной платы некоторым работникам академии, период задержки её выплаты - с 4 октября 2013 года по 18 октября 2013 года.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представителями академии, инспекции труда, списком сотрудников ФГБОУ ВПО «УГАВМ».
 
    Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    На основании части 1 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    Частью 3 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 133); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    Факт наличия задолженности по заработной плате работникам ФГБОУ ВПО «УГАВМ», и как следствие несвоевременная её выплата, подтвержден в судебном заседании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФГБОУ ВПО «УГАВМ» положений статей 22, 112, 136, 140 Трудового кодекса РФ.
 
    27 декабря 2013 года составлен акт проверки, в котором указаны выявленные нарушения, 27.12.2013 года государственным инспектором труда в Челябинской области Г.Г.В. выдано предписание № о необходимости ректором ФГБОУ ВПО «УГАВМ» устранить нарушения трудового законодательства, а именно: начислить и выплатить работникам компенсацию за задержку заработной платы за период с 04.10.2013 года по 18.10.2013 года в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, о выполнении предписания сообщить по <адрес> в срок до 27.01.2014 с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение и приказом о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.
 
    При таком положении, суд не усматривает основания для отмены оспариваемого предписания, как постановленного в соответствии с законом и направленного на устранение нарушений работодателем трудового законодательства.
 
    Проверка ФГБОУ ВПО «УГАВМ» государственным инспектором труда начата с 04 декабря 2013 года, распоряжение о её проведении получено руководителем академии лично, по окончанию проверки составлен акт, который получен, судя по штампу входящей корреспонденции, 31 декабря 2013 года. Очевидно, что в акте проверки ее продолжительность с 29.10.13г. по 05.11.13г. указана ошибочно.
 
    Кроме того, очевидно, что в оспариваемом предписании допущена техническая ошибка, вместо «академия ветеринарной медицины» указано «академия ветеринарной службы», поскольку сам факт проведения проверки академии не оспаривается, выдано предписание её ректору, сведений о том, что проверялось иное юридическое лицо, с похожим названием, не представлено.
 
    В этой связи суд считает, что грубых нарушений инспектором труда не допущено, оснований для применения ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не имеется.
 
    Абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса РФ предусмотрено право государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
 
    Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
 
    При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Таким образом, при установлении факта несвоевременной выплаты заработной платы законодатель предусмотрел обязанность (не право) выплаты работникам денежной компенсации.
 
    Отказывая ФГБОУ ВПО «УГАВМ» в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что предписание вынесено государственным инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области Г.Г.В. в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 ТК РФ полномочий, порядок вынесения предписания соблюден, и оснований для признания его незаконным не имеется.
 
    Оспариваемое предписание имеет существенные недостатки, такие как отсутствие ссылки на конкретных работников, получивших заработную плату в спорный период несвоевременно, размер заработной платы, вместе с тем, отсутствие этой информации не влияет на законность вынесенного предписания инспектором труда.
 
    Решая вопрос о пропуске срока обращения в суд и его восстановлении, суд исходил из нижеследующего.
 
    Право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.
 
    Положения части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.
 
    Заявитель обратился в суд в порядке, установленным частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Верховным Судом Российской Федерации высказана позиция, что положения, закрепленные в ТК РФ (в частности, ч. 2 ст. 357 ТК РФ), устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом. Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 6.)
 
    Судом не установлены уважительные причины пропуска установленного законом срока, о восстановлении которого просит заявитель, обращение ФГБОУ ВПО «УГАВМ» в Арбитражный суд Челябинской области таковыми не являются, поскольку академия является юридическим лицом, имеет возможность для реализации своих прав пользоваться услугами юриста, фактически получает юридическую помощь, в частности своего представителя Б.А.В., обращение юридического лица в суд не по подведомственности не может быть уважительной причиной пропуска срока.
 
    Более того, предписание ФГБОУ ВПО «УГАВМ» получено 31 декабря 2013 года, направлена жалоба в Арбитражный суд Челябинской области 16 января 2014 года, что также за пределами десятидневного срока, занятость руководителя и невозможность подписания им жалобы не является уважительной причиной, дающей основание для восстановления срока для обжалования.
 
    Заявитель ссылается, что им оспаривается предписание и действие должностного лица в порядке части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, предусмотренный данной нормой срок также пропущен, поскольку поступило заявление в суд общей юрисдикции 03 апреля 2014 года.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что срок обращения в суд заявителем пропущен, уважительных причин пропуска этого срока не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
                                                              РЕШИЛ
 
    В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» о признании незаконным и отмене предписания, выданного инспектором труда в Челябинской области, отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: