Решение от 16 июля 2014 года №2-443/2014

    Дело № 2-443/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Кировский 16 июля 2014 года
 
    Кировский районный суд Приморского края
 
    в составе: председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,
 
    при секретаре Сокур М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю к Шулекиной Людмиле Николаевне о взыскании недоимки,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю (далее – МИФНС России № 7 по ПК) обратилась в суд с иском к Шулекиной Л.Н. о взыскании недоимки, указав, что в инспекции открыт лицевой счет по налогу на имущество физических лиц на имя Шулекиной Людмилы Николаевны.
 
    По данным инспекции в 2012 году за налогоплательщиком Шулекиной Л.Н. числилось следующее имущество:
 
    - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>,
 
    - нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>
 
    - нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>
 
    Данная информация представлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в электронном виде на основании п. 4 ст. 85 НК РФ и «Соглашения о предоставлении информации» от 22.03.2000 года, заключенного между ПКРЦ и УФНС России по Приморскому краю.
 
    Сведения об инвентаризационной стоимости данного имущества предоставлена организацией технической инвентаризации (БТИ) на основании «Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества», утвержденного Приказом Госстроя России и МНС России от 28.02.2001 года № 36/БГ-3-08/67.
 
    Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц (предоставлена льгота) за 2012 год по объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес> (инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>) в связи с использованием его в предпринимательской деятельности в соответствии с п. 3 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.26 НК РФ на основании поступившего от налогоплательщика заявления.
 
    В нарушение ст. 23 НК РФ, п. 9 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц» Шулекиной Л.Н. за 2012 год не произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты>
 
    В порядке ст. ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику выставлены и направлены по месту её жительства заказной корреспонденцией требования от ДД.ММ.ГГГГ № 5965, № 8682, которые до настоящего времени не исполнены.
 
    Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    По изложенным основаниям просит суд взыскать с Шулекиной Л.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: налог в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя, представил заявление об уточнении суммы исковых требований, с учетом перерасчета, предоставления льготы по обращению ответчика, в т.ч. за 2012г., по объекту недвижимости <адрес>, в связи с использованием его в предпринимательской деятельности, за налогоплательщиком до настоящего времени числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год на жилой объект в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), и пеня в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> В налоговые органы ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в установленном законом порядке не представило корректирующие сведения о спорном объекте, следовательно, в установленные законом сроки налог и пеня за 2012г. ответчику начислен законно, поскольку спорный объект является объектом налогообложения.
 
    Ответчик Шулекина Л.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признала, предоставила письменный отзыв и поясняла, что при исчислении налога на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, не верно применена налоговая ставка 2%, считает правильным применение ставки в 1%, поскольку инвентаризационная стоимость объекта налогообложения до <данные изъяты>, при этом не согласна с инвентаризационной стоимостью жилого дома по <адрес> (8А), поскольку стоимость завышена. Считает, что жилой дом не является объектом налогообложения, что следует из справки БТИ, расчет пени отсутствует.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. В письменном отзыве предоставлен расчет инвентаризационной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, равный <данные изъяты>, нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, равный <данные изъяты> и <данные изъяты>
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст. 85 НК РФ, основанием для отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, являются сведения, предоставленные, в том числе, и органами, осуществляющими технический учет.
 
    В судебном заседании установлено, что из сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4, п. 9.1 ст. 85 НК РФ от органов технического учета следует, что ответчик Шулекина Л.Н. в 2012 году имела в собственности следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г.; нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г.; нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Расчет инвентаризационной стоимости в сумме <данные изъяты> за 2012 год объекта недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный третьим лицом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» судом не принимается, поскольку произведен на дату обследования 28.05.2003г.
 
    Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского края от 17.03.2014г. (дело № 33-2149) вступившего в законную силу, по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Приморскому краю к Шулекиной Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по налогу за 2011 год, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом налогообложения.
 
    В силу части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.
 
    Применительно к настоящему делу правила части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации означают невозможность опровержения ответчиком Шулекиной Л.Н., а также её представителем обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями по делам, стороной по которым она являлась.
 
    В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является объектом налогообложения.
 
    Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О налогах на имущество физических лиц" налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
 
    В силу ст. 2 указанного Закона, объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.
 
    На основании п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О налогах на имущество физических лиц" ставки по налогам на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц", исчисление налогов производится налоговыми органами (п. 1).
 
    Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2).
 
    Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщиками налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом РФ (п. 8).
 
    Уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п. 9).
 
    Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога (п. 10).
 
    Таким образом, представительным органам местного самоуправления дано право устанавливать ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости всего объекта (жилого дома, квартиры, дачи, гаража и т.д.), типа использования (жилое это помещение или нежилое, используется для хозяйственных или коммерческих нужд и т.д.) и по иным критериям.
 
         В нормативном правовом акте представительного органа местного самоуправления Муниципального комитета Горноключевского городского поселения № от 25.09.2008г. дифференциация ставок налога на имущество физических лиц в зависимости от типа использования недвижимости и/ или по иным критериям не предусмотрена. Вместе с тем представительный орган ввел ставку налога, дифференцированную в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества (п.5).
 
    Под суммарной инвентаризационной стоимостью понимается сумма всех инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.
 
    Решением Муниципального комитета Горноключевского городского поселения № от 25.09.2008г. определены ставки налога в следующих размерах: до 300 тыс. рублей - 0,1 %; от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей - 0,3 %; от 500 тыс. рублей до 750 тыс. рублей - 0,6 %; от 750 тыс. рублей до 1000 тыс. рублей - 1,0 %; свыше 1000 тыс. рублей – 2,0%.
 
    Для выбора ставки определяется суммарная (т.е. общая) инвентаризационная стоимость всего имеющегося на праве собственности имущества: <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).
 
    Исходя из объема полученной суммарной инвентаризационной стоимости определяется ставка налога - 2,0 %.
 
    Таким образом, сумма налога к уплате с учетом предоставленной льготы и освобождения ответчика от налога за 2012 год в соответствии с п.3 ст.346.11, п.4 ст.346.26 НК РФ по объектам налогообложения: нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>; нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, составит: <данные изъяты> руб. за объект налогообложения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> (901 970,52 х 2% за 12 мес.)
 
        Особенность исчисления налога на имущество физических лиц состоит в том, что определение ставки налога зависит от количества имущества, расположенного на территории одного муниципального образования (поселения) и его инвентаризационной стоимости.
 
    Доводы ответчика о том, что по двум не жилым объектам она освобождена от налога, а жилой дом подпадает под ставку 1%, суд считает несостоятельными, поскольку построены на не верном толковании закона, поскольку для освобождения налогоплательщика от налога, налог следует начислить в соответствии с требованиями закона, после применить нормы закона позволяющие освободить налогоплательщика от начисленного налога.
 
    В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком размер заявленной ко взысканию суммы подтвержденный расчетом, не опровергнут.
 
    Кроме того, судом установлено, что Шулекиной Л.Н. направлялись налоговые уведомления № об уплате налога по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № об уплате налога по сроку до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога, инспекцией в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлены заказной корреспонденцией требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, которые до настоящего времени не исполнены. Расчет налога произведен верно, в связи с неуплатой налога в установленные сроки, правомерно начислены пени, с учетом уточнений в требованиях, на основании ст. 75 НК РФ в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога и пени считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения им в банк, кассу местной Администрации либо в организацию Федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчиком Шулекиной Л.Н. фактическая уплата налога в бюджетную систему РФ не подтверждена, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Приморскому краю подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кировского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю к Шулекиной Людмиле Николаевне о взыскании недоимки, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Шулекиной Людмилы Николаевны, 05.08.1970г. рождения, уроженки п. <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 23 коп.
 
    Взыскать с Шулекиной Людмилы Николаевны в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> 05 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано через Кировский районный в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в мотивированной форме составлено 16.07.2014 года.
 
Судья подпись А.Ю. Щербелев
 
Председательствующий: А.Ю. Щербелев
 
Секретарь: М.Г. Сокур