Решение от 10 июня 2014 года №2-443/2014

    Дело № 2-443/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.В. Ванюшин,
 
    при секретаре Ереминой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    10 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Кокориной А.О. к Гладковой Н.А. о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кокорина А.О обратилась в суд с иском о взыскании с Гладковой Н.А. компенсации морального вреда в размере 60000рублей, судебных расходов: за юридическу консультацию в размере 1000рублей, за составление искового заявления 2000рублей, за оплату слуг представителя в размере 10000рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ХХ в 16.00 ч. на автодороге Осинники- Сосновка произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Toyota Camry г/н В600УУ42 под управлением водителя Гладковой Н.А., автомобиля ПАЗ 32054 г/н Е960ХВ42 и автомобиля ГАЗ 3302,. г/н В004УУ42 под управлением водителя К.А.. Виновником в данном ДТП признан водитель Гладкова Н.А. гражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «СДС», полис ВВВ 0565334570 Она была пассажиром автомобиля ГАЗ 3302, г/н В004УУ42 под управлением водителя К.А.. Согласно заключения СМЭ № от ХХ ей причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, рана мягких тканей правой кисти. Характер повреждений подтвержден клиническими признаками, первичный хирургической обработкой раны кисти. МРТ признаками поясничного- крестцового отдела позвоночника, рентгеновского. Вред здоровью квалифицируется как ЛЕГКИЙ. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль был поврежден, а риск гражданской ответственности ответчика был застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «СДС», истец в установленном законом порядке обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. 44, п.61 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ №263, предоставил свое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в соответствии с п.45 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ 263.
 
    Причиненные травмы, процедуры, лечения, приобретение лекарств, исследования, вызвали у истца дискомфорт в жизни. Частые переживания, что могла получить серьезные травмы или травмы несовместимые в жизнью не дают ей покоя по сегодняшний день. Считает, виновными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 60000рублей, Считает, что возмещение ответчиком морального вреда, причиненного в результате ДТП, будет целесообразным, законным и справедливым.
 
    Истец Кокорина А.О. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы Гребенникову М.В.
 
    Представитель истца Гребенников М.В., действующий на основании доверенности от 11.12.2013г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Гладкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковое заявление Кокориной А.О. подлежит удовлетворению.
 
            В судебном заседании установлено, что приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Гладкова Н.А. осуждена по ч.3 ст. 264, за совершение нарушения правил дорожного движения, повлекшее п неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ХХ около 16 ч 00 мин на автодороге Осинники-Сосновка 1 км ... водитель Гладкова Н.А., управляя автомобилем ТОУОТА САМКУ с государственным регистрационным знаком В 600 УУ 42, оборудованном ремнями безопасности, перевозила пассажиров Гладкова А.С, Ш., не пристегнутых ремнем безопасности, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь на участке дороги с правым поворотом, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не учла габаритов своего и встречного транспортных средств, выехала на правую обочину, тем самым не обеспечив безопасность движения, где допустила занос своего транспортного средства, после чего выехала на полосу встречного движения, где совершила касательное столкновение со встречным автобусом ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком Е 690 ХВ 42 под управлением водителя К.А., и столкновение со встречным автомобилем ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком В 004 УУ 42, под управлением водителя К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Гладкову А.С. но неосторожности был причинен ..., который квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а пассажиру Ш. по неосторожности были причинены травмы, несовместимые с жизнью.
 
    Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ХХ пассажиру автомобиля ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком В 004 УУ 42 Кокориной А.О. причинены травмы (л.д17оборот).
 
    Из заключения эксперта № от ХХ следует, что со слов Кокориной А.О. известно, что ХХ около 16 часов она ехала пассажиром Газели, сидела справа от водителя, была пристегнута ремнем безопасности, навстречу идущий легковой автомобиль ударил лоб в лоб, чем ударилась пояснить не может, т.к. теряла сознание, очнулась на том же месте. Доставлена бригадой скорой помощи в больницу г. Осинники. ХХ обратилась в поликлинику по месту жительства, направлена на стационарное лечение в больницу г. Осинники, где лечилась до ХХ года.
 
    Истице в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ХХ года, были причинены: .... Характер повреждений подтвержден клиническими признаками, первичной хирургической обработкой ..., рентгенографическим исследованием. Все повреждения возникли от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня (л.д. 9-10).
 
    Согласно выписного эпикриза от ХХ МУЗ городской больницы ... Кокориной А.О. рекомендовано избегать физических нагрузок, переутомления, рекомендовано лечение -ноотропил, аминалон, циннаризин по 1 таб. 3 раза вдень.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
 
    Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о возникновении у Кокориной А.О., в связи с причинением ей в результате ДТП легкого вреда здоровью, права требовать компенсацию морального вреда с причинителя вреда.
 
    Суд с учетом характера и степени понесенных Кокориной А.О. нравственных и физических страданий, продолжительности ее лечения, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяет в размере 60000 рублей. Оснований для уменьшения его размера суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу п. 1 ст. 100 указанного Кодекса расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000рублей, из которых 2000рублей за составление искового заявления, за юридическую консультацию 1000рублей, 10000рублей - представительство в суде.
 
    С учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, требований разумности суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000рублей.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кокориной А.О. к Гладковой Н.А. о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Глакдковой Н.А., ХХ года рождения, уроженки ..., в пользу Кокориной А.О. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.
 
    Взыскать с Гладковой Н.А., ХХ года рождения, уроженки ..., в пользу Кокориной А.О. судебные расходы в размере 13000рублей.
 
    Взыскать с Гладковой Н.А., ХХ года рождения, уроженки ..., в доход местного бюджета 200рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено ХХ.
 
 
    Судья: Е.В. Ванюшин