Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-443/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 -443/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г.Красноармейск
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В.,
при секретаре Гудковой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело но иску Закрытого акционерного общества «Доверие» к Гурбанову В.А.о., Гурбанову Р.А.о. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился с указанным выше иском к ответчикам, указав, что 02 апреля 2013 года между Саратовским Филиалом Закрытого акционерного общества «Доверие» (далее- ЗАО «Доверие») и Гурбановым В.А.о. был заключен договор займа №<НОМЕР> на сумму 100 000 рублей, под 1,15% в неделю, который он обязался выплачивать. Срок погашения займа до 08 апреля 2014 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед ЗАО «Доверие» по договору займа, был заключен договор поручительства №<НОМЕР> от 02.04.2013 года, поручителем выступил <ФИО1>, который обязался перед ЗАО «Доверие» солидарно отвечать за неисполнение заемщиком его денежных обязательств.
Денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены Гурбанову В.А.о. Однако, обязательство должником в полном объеме исполнено не было. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 36 297 рублей, которая складывается из суммы займа в размере 26 591 рубля, процентов на 13 мая 2014 года в размере 1 042 рублей, пени на 13 мая 2014 года в размере 8 664 рублей.
Ответчиком Гурбановым В.А.о. по договору займа было выплачено 108 894 рубля (из них 73 409 рублей - основная сумма; 33 985 рублей - проценты; 1500 рублей -дисконт). Последний взнос в размере 4 000 рублей был внесен Гурбановым В.А.о., 17.04.2014 года.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа: основную сумму займа в размере 26 591 рубля, проценты на 13 мая 2014 года в сумме 1 042 рублей, пени на 13 мая 2014 года в размере 8 664 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 288 рублей 91 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Гурбанов В.А.о. и Гурбанов Р.А.о. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца.
Исследовав материалы настоящего дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положением статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Доверие» и Гурбановым В.А.о. 02 апреля 2013 года заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей под 1,15% в неделю сроком до 08 апреля 2014 года, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму и оплатить начисленные проценты от выданного займа по ставке 1,15% в неделю, не позднее 08 апреля 2014 года на условиях, определенных договором займа в соответствии с графиком не позднее 08 апреля 2014 года, а также внести единовременный платеж (дисконт) в размере 1,5% от суммы займа в день предоставления займа (л.д.11). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед ЗАО «Доверие» по договору займа, был заключен договор поручительства №<НОМЕР> от 02.04.2013 года, поручителем выступил <ФИО1>, который обязался перед ЗАО «Доверие» солидарно отвечать за неисполнение заемщиком Гурбаном В.А.о. его денежных обязательств по договору займа <НОМЕР> от 02.04.2013 года (л.д. 13).
Факт получения Гурбановым В.А.о. денежных средств в размере 100 000 рублей подтверждается платежным поручением от 03 апреля 2013 года (л.д.14).
Согласно пункту 4.2 договора займа начисление процентов за пользование займом начинается со дня фактического перечисления суммы займа на счет заемщика или фактического получения из кассы заимодавца (со дня получения займа).
В соответствии с пунктом 5.4 договора займа при неоднократном невыполнении обязательств, в том числе неоднократном нарушении графика платежей, заемщику может быть выставлена неустойка (пени) в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка (пени) могут быть начислены заимодавцем в течение договора или в конце срока договора.
Как следует из пункта 7.1 договора займа, договор вступает в силу с момента получения займа и действует до срока полного погашения займа и начисленной оплаты финансовых услуг в виде процетов и пени.
Однако, несмотря на обязательство, Гурбанов В.А.о. сумму займа к установленному договором сроку истцу не выплатил, в результате чего образовалась задолженность согласно расчету в размере 36 297 рублей, которая складывается из основной суммы займа в размере 26 591 рубля, процентов на 13 мая 2014 года в размере 1 042 рублей, пени на 13 мая 2014 года в размере 8 664 рублей.
В соответствии с пунктом 5.2 договора займа и пунктом 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, при нарушении заемщиком установленного графика погашения займа, заемщик и поручители отвечают перед займодавцем солидарно и обязаны возвратить досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок, указанный в уведомлении о требовании досрочного возврата.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчики не представили доказательств оплаты задолженности по договору займа. В связи с чем, задолженность по договору займа подлежит взысканию в полном объеме, так как суд принимает расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, и ответчиками не оспаривается.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата истцом государственной пошлины в сумме 1 288 рублей 91 копейки подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 06.05.2014 года (л.д.6).
С учетом части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей солидарную ответственность поручителей по возмещению судебных издержек, и принимая во внимание, что государственная пошлина не относится к судебным издержкам, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с Гурбанова В.А.о.
На основании статей 309-310,363, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Взыскать с Гурбанова В.А.о., Гурбанова Р.А.о. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Доверие» Саратовский филиал задолженность по договору займа: основную сумму долга в размере 26 591 рубля, проценты на 13 мая 2014 года в сумме 1 042 рублей, пени на 13 мая 2014 года в размере 8 664 рублей, а всего 36 297 рублей.
Взыскать с Гурбанова В.А.о. в пользу Закрытого акционерного общества «Доверие» Саратовский филиал государственную пошлину в размере 1 288 рублей 91 копейки.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Е.В. Кобякова
