Решение от 10 июля 2014 года №2-443/2014

Решение по гражданскому делу
 
 КОПИЯ       
 
                                                       РЕШЕНИЕ                по делу <НОМЕР>.
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 июля 2014г. г.Астрахань Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П., при секретаре Никитиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной В.Е. к Забаровской Л.Н. о взысканиисуммы,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что домовладение, расположенное по <АДРЕС> ей, ее дочерям <ФИО1>  и <ФИО2>, а также, ее мужу <ФИО3> и матери <ФИО4> на праве общей долевой собственности по 1\5 доли каждому. Ответчик проживал с семьей в указанном домовладении с 2011г. по <ДАТА2>, пользовался домом и коммунальными услугами,  однако  с <ДАТА3> по <ДАТА4> оплату своей части доли не производила, в связи с чем она была вынуждена самостоятельно платить за все   коммунальные услуги по дому. Истица просит взыскать с ответчика оплаченные ею коммунальные услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пеню в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.    
 
    В судебном заседании  истца Семина В.Е. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика уплаченную ею за ответчика задолженность в размере 20514-70 рублей, с учетом установленного ответчиком <ДАТА5> электрического счетчика,  от взыскании пени отказалась и пояснила, что ответчик пользовался всеми коммунальными услугами , имеющимися в доме, в т.ч. единолично водой по счетчику установленному на втором этаже дома, но за услуги не платила, в связи с чем она самостоятельно вынуждена была оплачивать данные услуги для того, чтобы не образовывалась задолженность и их не отключили организации,  предоставляющие коммунальные услуги. На ее неоднократные просьбы компенсировать затраты, ответчик не реагировал. Просит взыскать задолженность в ее пользу, т.к. с остальными сособственниками домовладения она имеет единый семейный бюджет, за коммунальные услуги платит она, поэтому остальные сособственники в случае удовлетворения судом  ее исковых требований претензий к ответчику по данному спору иметь не будут.  
 
     В судебное заседание ответчик Забаровская Л.Н. не явилась, проситрассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика  <ФИО5> иск не признал и пояснил, что до <ДАТА6> собственниками данного дома являлись все члены семьи, и каждый пользовался домовладением в полном объеме, т.к. лицевые счета разделены не были, ограничения в доступе для пользования на второй этаж,  в т.ч. водой,  не было, поэтому считает, что задолженность должна делиться по 1\5 части на каждого. Сособственники данного домовладения отказались от своих требований к Забаровской Л.Н., поэтому считает, что истица имеет право требовать только свою 1\5 часть задолженности. Также пояснил, что Забаровкая Л.Н. также оплачивали услуги по коммунальным платежам, однако ввиду того, что все квитанции находились в общем доступе, сами квитанции предоставить не может, просит в иске отказать.
 
    В судебном заседании свидетели  <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО4>  пояснили, что Забаровская Л.Н. участие в оплате коммунальных платежей не принимала, хотя всеми услугами по дому пользовалась со своей семьей. Также подтвердили, что в случае удовлетворения судом  исковых требований Семиной В.Е. они к Забаровской Л.Н. претензий по данному спору иметь не будут, т.к. все платежи оплачивала Семина В.Е., с которой у них сложился единый семейный бюджет.Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ ( ч.1) - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело. Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ (ч.1) - Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Как следует из материалов дела, истица Семина В.Е., ответчик Забаровская Л.Н., а также, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО4>  являются собственниками по 1\5 доли каждый домовладения, расположенного по <АДРЕС>.
 
 
    В силу ст.249 ГК РФ (ч.1) - Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст.153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, - Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно вышеуказанным нормам, собственники и сособственники обязаны в силу закона, полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и при не исполнении данной обязанности, являются солидарными должниками перед коммунальными службами, т.к. в силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно имеющимся в деле счетам, выставленным ООО « ЕИРЦ», за предоставленные коммунальные услуги, проживающим в вышеуказанном домовладении лицам начислялись платежи за холодное водоснабжение и водоотведение, газоснабжение и электроэнергию. Представителем ответчика не оспаривается тот факт, что Забаровская Л.Н. проживала в домовладении в спорный период со своей семьей и пользовалась предоставленными коммунальными услугами, однако оспаривает, что именно истица оплачивала данные услуги, т.к. Забаровская Л.Н. тоже ихоплачивала, периодически передавая денежные средства истице и производила оплату, однако в связи с чем, что данные квитанции находились в общем доступе, представить их не может. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в данной части, поскольку как пояснила истица и подтвердили свидетели, ответчик с 2012г. самостоятельно не принимала участие в оплате коммунальных услуг, хотя выставленные счета для оплаты были в свободном доступе и денежные средства ей не передавала. Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что согласно чекам-ордерам некоторые платежи были оплачены через терминал Банка с кредитной карты, зарегистрированной на имя истицы, а ответчиком не представлено ни одного доказательства, что именно ответчик также оплачивала услуги самостоятельно. Согласно ст. 323 ГК РФ, При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. То есть, исполнив свою солидарную обязанность перед коммунальными службами в части погашения счетов по платежам, к Семиной В.Е. перешло право регрессного требования к остальным должникам, т.е. к Забаровской Л.Н. в равных долях за вычетом долей, падающихна нее саму, <ФИО6>, <ФИО8> и <ФИО4>,  поскольку как пояснили данные свидетели, все платежи оплачивала <ФИО3>, с которой у них сложился единый семейный бюджет, и в случае удовлетворения судом  исковых требований <ФИО3>, они к <ФИО2> претензий по данному спору иметь не будут.  
 
 
    Согласно представленному истицей расчету, она просит взыскать с ответчика в ее пользу 1\ 5 часть оплаты за коммунальные услуги, в т.ч. полностью по показаниям водяного счетчика, установленного на втором этаже, т.к. ответчик единолично пользовалась данной услугой. 
 
    Суд частично соглашается с предложенным истицей расчетом по показаниям водяного счетчика, установленного на втором этаже, поскольку  считает, что начисленные платежи по имеющимся в домовладении приборам учета  необходимо  разделить на 1\5 часть, т.к.  за спорный период выдел доли в домовладении в натуре не был произведен, в связи с чем истицей не доказано, что ответчик единолично пользовался водой на втором этаже.   
 
 
    Таким образом, исковые требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно, по оплате электроэнергии за период с августа 2012г. по <ДАТА5> в размере 4957-46 рублей;  по оплате газоснабжения за период с августа 2012г. по <ДАТА4> в размере 9580-93 рубля, по оплате за водоснабжение и водоотведение  за период с   августа 2012г. по <ДАТА4>  в размере 1187-17 рублей, а всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально  размеру удовлетворенных судом исковых требований,   в связи с чем, суд считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истицы, уплаченную ею государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
 
 
    Руководствуясь статьями   98, 194- 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Семиной В.Е. к Забаровской Л.Н. о взыскании суммы, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Семиной В.Е. с Забаровской Л.Н. денежнуюсумму в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и госпошлину в порядке возврата  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
 
    В остальных исковых требованиях отказать.   
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
 
    Мотивированное   решение изготовлено  <ДАТА7> 
 
 
    Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 10 июля 2014 года решение в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
 
    Мировой судья